是否增添武俠小說辯論會反方

⑴ 金庸小說該不該收入課本 辯論賽一辯陳詞 我是反方(不支持出現) 我要更多的理論觀

1.小說內容多玄幻和巧合
必須一部小說為了表現一個悲或喜的主題會很矯情的拉長故事
同時為了能吸引中年老年還有青少年的觀看必然得插進言情的情節並占據很大一部分情節去表現和突出
必然就少不了一些煽情的歌曲和嫵媚的場景……
請對方辯友解釋下這是不是在給心理還為達到成年的學生上成年課呢？如果不是，那又怎麼避免金庸小說煽情的文字呢？
學生的課本都多是頭現大家的哲學短文或者展現人物精神的抒情文章，而金庸的小說作為文學作品拿到黑板上來品讀和精讀，我門讀出來的英雄救美的氣概、義薄雲天的豪情和兩背插刀的意氣，沒人否認這種精神是錯誤的，但請問對方辯友，現實生活中我門模仿這些被人喊成做作矯情或者逞強神經的時候，你是否還覺得自己很「大狹」呢？
辯論之前的准備一是要會問，二是要會答！盡量想全~
加油~！
2.從思想內容上看，金庸小說所描寫的是封建社會中的武俠精神，實質上是一種無政府主義的遊民精神。「俠客」們無形中按照武功的強弱已經劃分清楚不同的社會等級，思想境界不高，受到了狹隘的封建主義思想的浸染；而從其小說的藝術手法上看，也沒有太多值得學習借鑒的地方。而且小說內容充滿復仇、血腥氣息，除了情節曲折和廝殺的刺激感以外，幾乎很少有能夠提煉、升華的部分。武俠小說作為一種娛樂性的文學形式，其思想境界不高，如果被選入教材，難以對學生起到良好的引導作用。

語文課本不僅僅要考慮文學價值，而且還要考慮社會價值和導向問題，離現實太遠的武俠小說可能會潛移默化地影響學生，產生用暴力解決問題的想法……」無意評價金庸先生武俠小說的陝西省社科院研究所所長石英說：「將此類小說搬上中學課堂，給那些思想、身體正在成長發育的同學們作為教材，我認為是不妥的。

⑵ 關於辯題「武俠小說是否應該進課本」

反方觀點：
第一,武俠作品中,差不多都宣揚善惡因果報應,帶有濃厚的封建迷信思想.
其二,武俠小說中宣揚以牙還牙,以眼還眼的復仇,帶有野蠻與殘忍味道.比如教材中節選的那一部分,阿紫被丁春秋弄瞎了眼,聽到蕭峰來了,便高喊:「你快挖了丁老賊的眼珠出來！」如此報復心態，對價值觀尚在形成的中學生而言，會引起什麼反應？
其三，與現代法制格格不入。法制社會的正義更多地體現在司法之中，金大俠的「中國人最需要俠義精神」，其實是把個人俠義泛化為社會正義，而個人在當今社會是沒有權利去處置另外一個人的生命或健康的。現代社會，正義的訴求離不開居中的裁判，只有國家機關才有對個制裁的權利。
另外,之所以說個人俠義之舉要不得,應該由相應的國家司法機關彰顯正義,還因為法的另外一個價值:程序.如果沒有正當的程序,僅憑個人好惡就宣揚是非,象洪七公大言不慚:"我一身殺了兩百多個人,但他們都是大奸大惡之徒",如此個人主觀判斷,斷然處置他人生命的思想,看不到社會機制的作用,恰恰是對正義的諷刺，只能帶來社會的混亂。
我的看法是,中學語文教材還是要選名家名篇,至於通俗文學,在老師的指導下作為課外讀物更好一些.
最後說明:我認為"不宜"並不否認金大俠小說的美學和藝術上的價值.
對於武俠小說入選讀本一事，老師們基本上持有兩種觀點：贊同與謹慎。
貴陽市第二中學高二（2）班李老師：看到讀本裡面的金庸小說，並沒有太多的意外和想法，「語文本身就講究包容」，實際上即使高中教材不收錄這些篇目，很多學生在課外也都讀過了。不過，正式收錄在《高中語文讀本》中，學生在老師的指導下閱讀，效果肯定是不一樣的。我以前就在班上搞過金庸作品賞析，對學生加以正面引導，從文學的思想性和藝術性啟發學生，引導學生的情感和價值，讓學生感受武俠小說的俠義精神。我認為在《讀本》中選入文學藝術價值高的武俠精品小說，還能提高學生的閱讀興趣。
高二年級的徐濤老師也認為：「武俠小說裡麵包含很多中國傳統文化的東西，作為一種文學體裁讓學生加以了解很有必要，在課外閱讀上，與其『堵』不如『輸』，我不贊成真空似的學習。再說，金庸小說影響很廣，我當學生那陣也愛看，《天龍八部》進入高中語文課本是件好事，但老師一定要正確加以引導，提高學生的文化品味和識別能力，文化多元化也可以讓學生全面發展，擴大學生的閱讀面和知識面。」
但一部分教師對此態度則很謹慎，認為讀本雖然是輔助教材，但不能因為有金庸的作品入選，就認為這是鼓勵中學生閱讀武俠、言情小說的信號，武俠小說故事過於離奇，如果沉迷其中就會嚴重耽誤功課。
各種人的態度：
學生：喜歡與無所謂

談到金庸小說，學生們大多都很興奮。一個學生說：「《天龍八部》我已看過好幾遍，但在課本中出現，確實感到有些新鮮，所以仍有興趣讀，看看有沒有刪節。」
貴陽二中高二（5）班的吳靜楠同學說：「我不覺得閱讀武俠小說會對我們身心健康有什麼不好的影響，古代社會舞刀弄槍和我們距離遙遠，江湖恩怨和打打殺殺畢竟只是小說中的情節，讀武俠小說不僅豐富了我們的課餘生活，也增加了我們的閱讀興趣。
高二（2）班的李傑同學說：「我們平時作業很多，沒時間看小說，現在在課本上就可以讀金庸小說實在是件很過癮的事。」
但也有學生表示，選不選武俠小說無所謂：「反正只有一小段，看了有什麼用？而且是讀本裡面的，老師也不一定教。」有學生直接地表示，「我從來不看《語文讀本》，一方面裡面的東西不考，另一方面裡面的很多小說沒有什麼吸引力。不過，今年看到《天龍八部》在讀本中出現，我倒是感覺很新奇。」

家長：寬容與擔憂
專家觀點：
成陽：中學教材中節選金庸的武俠作品是尊重青少年文化閱讀心理的表現。其實金庸的小說很多學生都已經看過，沒有必要諱莫如深，我認為，金庸的武俠小說很多青少年都喜歡看，而且作品本身也沒什麼不良的東西，既然大家都喜歡看，就拿出來讓大家大大方方研究鑒賞，這是尊重人們閱讀文化心理的表現。
張平（公務員）：在課本中選入武俠小說，學生會不會被誤導呢？我本來就很擔心孩子看閑書耽誤功課，現在，課本中有了武俠小說，倒是給孩子多了一條看閑書的理由。 (記者 鮮曉荻 俞瑩 郭甜)
一直擔心著的事情，終於還是發生了：新版的高中第四冊《語文讀本》，弄了個名為「神奇武俠」的單元，選收了兩篇武俠小說，其中一篇來自《天龍八部》，講的是蕭峰到少林寺救阿紫，在山上力斗丁春秋、慕容復、游坦之三大高手一節，說是充分展示了他的絕世武功和英雄氣概。
據說，4年前，為要不要將金庸作品選入初中教材，引發過激烈的爭論。結果，在一片反對聲中，教育部明確表示，金庸的文章不會成為學生的必學教材；而人民教育出版社也表示，不會收入金庸的武俠小說。時至如今，《天龍八部》已出現在高中的《語文讀本》中了，這雖不是必學教材，但也是參閱教材。教材是要在觀念和語言方面，對學生產生引導和示範作用的，而且不免會有叫好之聲隨之鵲起。新聞見諸報端時，記者就說「高二學生驚喜」、「老師學生都很歡迎」……我卻為此而憂，並對「驚喜」、「都很歡迎」的描述心存疑竇。

金庸把武俠小說推到了極致，這可能是事實，不然，不會有那麼多的小說迷。但無論推到什麼樣的極致，武俠小說終究還是武俠小說。武者，練拳腳以打人也；俠者，挾義氣以行江湖也。前者與現代文明格格不入，直到現在，小混混動不動就用拳腳解決問題，而且理直氣壯，膽氣十足，挖掘一下文化因素，不難發現，他們的主要讀物，幾乎全是武俠小說；後者則與現代法治格格不入，稍有一點法治意識的人都知道，縱然得理，也不能搞同態復仇，只要以拳還拳，以腳對腳，以流血來回報流血，就都脫不了野蠻與殘忍。但看教材節選的部分，阿紫被丁春秋弄瞎了眼，知是蕭峰來了，她就高喊：「你快挖了丁老賊的眼珠出來」，更不用說還動不動就來個「亂刀分屍」。

游俠自古就是害，司馬遷寫「游俠列傳」時，雖然也贊賞了他們「其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀」，但沒忘引用韓非的一句話，給游俠一個公正的評價：——「俠以武犯禁」，他們從來就不曾是社會的穩定因素。直到現在，那些聚眾斗毆的流氓，無不以「任俠使氣」自許；而黑老大把持的黑社會，則肯定是俠氣能夠大行其道的地方。到了21世紀，崇尚法治，講究構建和諧社會，還張揚什麼「俠義精神」，真有點硬給僵屍喂還魂丹的味道。

我同意「武俠小說是成人童話」的說法，它應該是一種「小兒不宜」的讀物，說破了天，它的價值也不過是成年人無聊時的消遣品。記者為了證明學生歡迎《天龍八部》進教材，說有個學生看了7遍《天龍八部》，再讀教材的節選，還是喜歡。喜歡可能不假，可這樣的喜歡，對一個中學生來說，實在有些可怕：厚厚5冊的《天龍八部》，這位中學生得耗上多少時間看？看了7遍《天龍八部》，他能不看金庸的其它小說？煌煌36冊的金庸小說（三聯書店版），要是都看上7遍，他的中學真是可以不用讀了；可寫武俠小說的又何止金庸一個？——迷上武俠小說而誤了學業的孩子不在少數，我親眼看過，有些家長因此而黯然以至泣下。從這個角度說，《天龍八部》入選教材，簡直是引狼入室。
開篇陳詞：
武俠小說該不該入選教材，先聽證一下也不遲。至少，我這教過10年高中語文的人，就很不「歡迎」《天龍八部》入選高中教材。(作者：慕毅飛)
武俠小說思想境界不高，容易誤導青少年。
金庸把武俠小說推到了極致，這可能是事實，不然，不會有那麼多的小說迷。但無論推到什麼樣的極致，武俠小說終究還是武俠小說。武者，練拳腳以打人也；俠者，挾義氣以行江湖也。前者與現代文明格格不入，直到現在，小混混動不動就用拳腳解決問題，而且理直氣壯，膽氣十足，挖掘一下文化因素，不難發現，他們的主要讀物，幾乎全是武俠小說；後者則與現代法治格格不入，稍有一點法治意識的人都知道，縱然得理，也不能搞同態復仇，只要以拳還拳，以腳對腳，以流血來回報流血，就都脫不了野蠻與殘忍。

⑶ 求武俠小說的利與弊，越詳盡越好，必要可有事例，用於辯論賽……麻煩各位傾力相助。謝謝！

利：可以緩解學習壓力，使自己的想像力豐富，養成正義感，了解人物刻畫的手法，增強自己的語言功底，和朋友有共同語言，順便加深友情。
弊：容易上癮，沉溺於幻想中，影響學習和身心健康，買武俠書還讓父母破費，花冤枉錢，而且容易養成暴力傾向或把自己當成是武俠中的人，自以為有一身好武功，見到不平事也不掂量掂量自己幾斤幾兩，就學人家見義勇為，反而使自己受到傷害。

⑷ 專家們圍繞「語文教材改革刪魯迅名篇添武俠小說及網路作文是否合適」要求展開反駁

合適個屁，現在到底怎麼回事，各位專家是怕自己不能流芳永世還是怎麼滴。在這樣改下去乾脆語文課也不用算啦，讓學生自己去看那些垃圾文學好了。唉，怪不得現在這些90後，00後啊。不知道愛國，不知道禮貌。就是對國家沒感情，對社會沒感情。就是因為不了解歷史，真是很心痛啊。再改革下去恐怕小孩子們要不知道孔子是誰，不知道禮義廉恥，不知道文革，不知道8年抗戰，只知道韓劇只知道游戲花錢。純屬個人過激言論。僅供參考

⑸ 讀武俠小說的利與弊

了解人物刻畫的手法，增強自己的語言功底，有些還可以了解一些歷史背景。不好的當然就是愛上影，耽誤學習工作了

⑹ 中學生是否應該閱讀武俠小說

其一，從學生的精力來講，學生在繁重的學科任務下，沒有精力去追求武俠。 其二，從學生的自製力來講，學生在課余時間受武俠吸引，不可避免的在課堂上也看。影響學業。 其三，從武俠作品的本身來將，武俠市場上，良莠不齊，垃圾作品太多。 其四，從中學生的鑒賞力來講，由於年齡的限制，學生無法鑒別作品本身的好壞。而 常常最求「武」的新奇怪，而忽視了內在的俠義精神。 其五，從學生的發展階段來看，武俠被稱作「成人童話」，學生不是是很適合，學生自有其應看之書。 總之，辯論一定要注重自己方面的面面俱到，同時對方的觀點「攻其一點，不及其餘」。 武俠在人道，天地有公心——這是多年來那些真正的武俠名家們對「武俠」一詞的詮釋。它闡述了武俠的真諦，即善其向，濟天下，講人道，存公心。這樣的文章，我認為在把握度的情況下，中學生是可以看的。 該不該看武俠小說，在於看武俠小說空間給人們帶來了什麼。眾所周知，中國武俠小說有四大宗師——金古梁溫。他們的小說之所以為人喜愛，是因為它們能帶給人豪情、熱血、感動，是因為它們之中無數的英雄贊歌、愛情傳奇，是因為它們所體現的除惡揚善、憂國憂民的情懷能引起人們強烈的共鳴。 試問，在看到郭靖黃蓉夫婦戍守襄陽數十年如一日時，有誰不為他們的愛國情思所感動；在看到蕭峰、虛竹、段譽三兄弟在千人圍攻下仍舉杯暢飲時，有誰不為他們的手足豪情而熱血沸騰？在看到楊過和小龍女十六年後再相見時，有誰不為他們堅守真情的信念而慨嘆？還有歷盡苦難，終成一代俠士的狄雲，純真善良、活潑美麗的香香公主，一諾千金、舍己為人的袁承志……這一位位英雄俠士，做人都頂天立地；一位位巾幗紅顏，動則英氣逼人，靜則柔情繞骨，我們從他們身上看到的是萬丈豪情，幫助弱小，堅守揚善信念，這樣的文章，中學生應該讀。 有人說武俠小說中講述的東西離我們太遠，多看無益，但溫瑞安有句話說得好：「俠之大者，為國為民；俠之小者，為友為鄰。」我們都是平凡的中學生，保家衛國或許還輪不到我們，但善待朋友，關心鄰居，難道這我們不能做嗎？俠離我們並不遠。 中學生可以去讀武俠小說，不過要有所選擇對於那些現下網路上滸的一些膚淺庸俗的武俠，我認為不讀也罷。 記得王維有句詩：日落江湖白，潮回天地青。也許就是因為它的原因，我心中的江湖是蒼涼幽遠的，厚重而成熟。有英雄末路的悲歌，也有紅顏愁苦的淚痕；不管是什麼，都能給人以美的感覺，武俠是存在於江湖上的，所以它也同樣如此，能給人的心靈成長以滋養，這不正是我們中學生所需要的嗎？ 1975年金庸《射鵰英雄傳》橫空出世，石破天驚，撐起武俠在大局，氣如盛唐，勢敵大漢，頁如今，新一代的武俠小說又把觸角伸到了探討人類，社會等嚴肅問題上，這更提升了武俠小說的價值品位，所以在我看來，在把握度的前提下，我們確實應該看一些有價值的武俠小說 一談到武俠小說，老師和家長大多會反對我們去看，理由就是內容無聊、浪費時間。可我卻對此有著不同的看法，我認為看武俠小說也並非如此不值得。 反對讀武俠小說的人也許會說，武俠小說千篇一律，盡講一些恩恩怨怨、打打殺殺，還有—些兒女私情之類不適合青少年閱讀的東西，讀了能有什麼用呢？對不起，我還真不能把反駁的實例舉出來，不過我倒想反問你一句：你能說出讀名著立竿見影的效果來嗎？我猜你也不能。我確實可以指出武俠小說中對我們語文學習有益的地方，例如說文中的描寫，場景方面，或悲涼，或凄慘，或宏偉，讓你身臨其境；心情方面，或緊張，或快樂，或悲傷，讓你心有同感；衣食方面，或華麗，或秀美，或豐富，讓你大開眼界；另外，還有作者把復雜多變的故事情節、縱橫交錯的人物關系梳理得清楚分明的種種寫作技巧。這些對提高我們的語文能力都能有所幫助。 當然，我也不得不承認現在有些武俠小說對「情」涉及太多。但是，正如事物都具有兩面性一樣，它的缺點和優點是同時存在的。我們應該領會魯迅先生所說的意思，任何書都可以讀，取其精華為我所有，刪除糟粕棄之一旁。只要我們讀者本身沒有腐朽，那麼就不會和書中的糟粕發生共鳴；只有讀者自身出了問題，才會對書的糟粕過分地感興趣，甚至希望在書中尋找到這些東西。而真正懂讀書的人對這些只會不屑一顧，糟粕不可能打動他們的心。 也許上文提到的反對者們又會說，你幹嘛非要看武俠小說，讀名著不也可以嗎，而且還不會涉及內容健康與否的問題？對於這一點，我想我不得不聲明一下，我決不是認為不該或不用讀名著。要知道，經過上百年歷史的篩選，很多經典名著的閱讀價值是極高的，它們不但可以提高我們的語言運用能力，更重要的是可以陶冶我們的情操，提高我們的道德修養。但是，不知諸位發現與否，當今社會，熱衷讀名著或想讀名著的人究竟有多少？大多數人都選擇了那些休閑類的書籍，其中武俠小說的忠實支持者更是佔了很大的比重。想想去年，王朔批評武俠小說作家中的泰斗——金庸的文章剛一發表，立刻使得全國各地的「金迷」們群起而攻之，紛紛聲討王朔，這不恰好反映了武俠小說讀者隊伍的龐大？與其逆眾人之願強顏以為歡笑，何不順其自然，讓武俠迷們在閱讀中獲得自己的滿足？ 總之，武俠小說有它的優與劣，正如事物都具有兩面性一樣。讓我們以正確的心態來對待它，不要只把它劃入壞書之列吧。 [簡評] 如何看待中學生群體中的武俠小說熱，社會上說法不一，正如本文開頭所言，大多數老師和家長均持反對態度。反對的理由無非是格調不高，影響學習。但這么多年來，廣大中學生並沒有因師長們的反對而停止閱讀武俠書，不過由公開轉入了地下而已。這表明，對於讀武俠一概用「堵」的辦法，並不能從根本上解決問題。能否用「疏」的方法加以引導呢?中學生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一個內心高尚的人讀武俠小說，即使書中有低下的內容，他也能「出淤泥而不染」；反之，一個靈魂卑下之徒，即使讀名著，也會專門從中尋求感官刺激。書是死的，人是活的，是否受書的影響，全在讀書者本人。文章觀點鮮明，言之成理，從行文結構看，是逐層深入的，是遞進式。 一談到武俠小說，老師和家長大多會反對我們去看，理由就是內容無聊、浪費時間。可我卻對此有著不同的看法，我認為看武俠小說也並非如此不值得。 反對讀武俠小說的人也許會說，武俠小說千篇一律，盡講一些恩恩怨怨、打打殺殺，還有—些兒女私情之類不適合青少年閱讀的東西，讀了能有什麼用呢？對不起，我還真不能把反駁的實例舉出來，不過我倒想反問你一句：你能說出讀名著立竿見影的效果來嗎？我猜你也不能。我確實可以指出武俠小說中對我們語文學習有益的地方，例如說文中的描寫，場景方面，或悲涼，或凄慘，或宏偉，讓你身臨其境；心情方面，或緊張，或快樂，或悲傷，讓你心有同感；衣食方面，或華麗，或秀美，或豐富，讓你大開眼界；另外，還有作者把復雜多變的故事情節、縱橫交錯的人物關系梳理得清楚分明的種種寫作技巧。這些對提高我們的語文能力都能有所幫助。 當然，我也不得不承認現在有些武俠小說對「情」涉及太多。但是，正如事物都具有兩面性一樣，它的缺點和優點是同時存在的。我們應該領會魯迅先生所說的意思，任何書都可以讀，取其精華為我所有，刪除糟粕棄之一旁。只要我們讀者本身沒有腐朽，那麼就不會和書中的糟粕發生共鳴；只有讀者自身出了問題，才會對書的糟粕過分地感興趣，甚至希望在書中尋找到這些東西。而真正懂讀書的人對這些只會不屑一顧，糟粕不可能打動他們的心。 也許上文提到的反對者們又會說，你幹嘛非要看武俠小說，讀名著不也可以嗎，而且還不會涉及內容健康與否的問題？對於這一點，我想我不得不聲明一下，我決不是認為不該或不用讀名著。要知道，經過上百年歷史的篩選，很多經典名著的閱讀價值是極高的，它們不但可以提高我們的語言運用能力，更重要的是可以陶冶我們的情操，提高我們的道德修養。但是，不知諸位發現與否，當今社會，熱衷讀名著或想讀名著的人究竟有多少？大多數人都選擇了那些休閑類的書籍，其中武俠小說的忠實支持者更是佔了很大的比重。想想去年，王朔批評武俠小說作家中的泰斗——金庸的文章剛一發表，立刻使得全國各地的「金迷」們群起而攻之，紛紛聲討王朔，這不恰好反映了武俠小說讀者隊伍的龐大？與其逆眾人之願強顏以為歡笑，何不順其自然，讓武俠迷們在閱讀中獲得自己的滿足？ 總之，武俠小說有它的優與劣，正如事物都具有兩面性一樣。讓我們以正確的心態來對待它，不要只把它劃入壞書之列吧。 [簡評] 如何看待中學生群體中的武俠小說熱，社會上說法不一，正如本文開頭所言，大多數老師和家長均持反對態度。反對的理由無非是格調不高，影響學習。但這么多年來，廣大中學生並沒有因師長們的反對而停止閱讀武俠書，不過由公開轉入了地下而已。這表明，對於讀武俠一概用「堵」的辦法，並不能從根本上解決問題。能否用「疏」的方法加以引導呢?中學生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一個內心高尚的人讀武俠小說，即使書中有低下的內容，他也能「出淤泥而不染」；反之，一個靈魂卑下之徒，即使讀名著，也會專門從中尋求感官刺激。書是死的，人是活的，是否受書的影響，全在讀書者本人。文章觀點鮮明，言之成理，從行文結構看，是逐層深入的，是遞進式。

⑺ 辯論會質辨三辯手可以提什麼問題（開卷未必有益）

第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書里至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋. 但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

高爾基說過：「書籍是人類進步的階梯。」多讀書，就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了很多書，從中得到了啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈。
世界名人培根說過：「史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理之學使人莊重。」這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不多讀書，哪來
的這么多知識呢？如果沒有了知識，我們怎樣辨別人們誰是誰非呢？
書是歷史經驗的總結，書是社會文化的結晶。讀書，可以徹悟人生道理；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾。如果我們不多讀書，哪來的豐富詞語去寫作文呢？
馬克思開卷，獲益甚多。他寫《資本論》時，就讀了一千餘冊的自藏書，還到大英博物館看了三間房子的書。如果馬克思不開卷讀書，可能就寫不出《資本論》來了。
杭州四中高二學生文曄從小至今開卷讀書。不僅知識面廣，文理兼優，還在多家報刊發表文章30餘篇，徵文獲獎五次。一個年方17的學生能有如此成就，不足以說明「開卷有益」嗎？人慾成才，士欲濟世，務必開卷讀書。
我們讀書多了，看到那些對我們身心不健康的書，一讀就辨別出來了，就不會再看，再買。
「讀書破萬卷，下筆如有神。」又如「讀萬卷書，行萬里路。」讀書是有好處的。希望同學們快快行動起來吧.

1. 讀書可以安身立命，治國平天下。

從小的方面講，讀書可以修身養性，讓我們做高尚的人。正是因為這里一點，古人說「開卷有益」、「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」，孔子說「一日不讀書便覺滿身污垢」、哲人說「書籍上開啟人類智慧的鑰匙」。

從大的方面講，讀書可以治國平天下。三國時期蜀國名相諸葛亮因勤奮讀書而有經天緯地之才，輔佐劉備成就霸業；人民總理周恩來發宏志「為中華只崛起而讀書」；無數名家大師皆是「讀書破萬卷」。

由此可見，讀書小可修身養性，大可治國平天下。古今中外成就事業者無不以讀書為快樂，無不以讀書為滋養。可以說自古無不讀書而人品高尚且成大事者。這么多的人都體會到讀書之用，惟獨對方辯友不知道讀書有什麼用，看來還是書讀少了，體會不到讀書的精妙所在。

2. 讀書可以獲取天下信息，掌握世界動態。

書，不可不讀。當今時代的書越來越普及化、多元化。傳統的書籍是書、網路信息匯集成網路之書、各種媒體報刊可謂上好之書，如此眾多之書收集天下信息。若想做到「書生不出門，能知道天下事」，不讀書還是不行的，畢竟我們沒有這么多錢財去「行萬里路」。要想獲取人類智慧的結晶，要想掌握世界動態，不讀書就是妄談。

3. 讀書可以獲取功名。

自古以來，尤其是自從有了科舉制度和考試選拔制度之後。讀書就成了獲取功名最好的途徑。為什麼？因為統治者知道，只有讀書的人才是智慧的人，才是「勞心」者，只有讀書人才能「治」天下之民。因此，統治者需要這樣的人，客觀上就是承認了讀書人的智慧，是對人類文明的尊重。

4. 讀書可以維持精神生命。

人不同於動物的根本區別就在於對自我精神的塑造。讀書則是塑造人類的精神的最好手段，如果不讀書，人的精神生命就會枯萎、衰竭。讀書，就是為自己的精神世界注入新的動力，用新鮮的血液滋養自己的精神生命。

5. 讀書可以使對方辯友學習辯論技巧，掌握辯論素材。

反對辯友在辯論的過程中可以說是洋洋灑灑、旁徵博引，其才華讓鳳凰佩服不已。這種才華來自於什麼地方呢？回答很簡單：讀書！正是因為對方辯友讀書了，而且讀了好書，這才培養了如此卓越的才華來參加辯論。因此，讀書可以使對方辯友學習辯論技巧，掌握辯論素材，讓我們的辯論更有水平，更有素質！這難道不正好說明了我方觀點——「讀書有用」？

總而言之，言而總之，如果讀書無用論者問我讀書有什麼用，我相信我能說書100、1000甚至更多的用處。但我要是問讀書為什麼沒有用，估計對方辯友也說不出個一二三來。
辯（4）
我認為開卷有益，因為，書是人類進步的階梯，是書讓我們懂得人間的七情六慾，我就是因為讀書，才知道什麼是七情六慾，因為讀書，我知道了，士可殺，不可辱，中國所受的侮辱，讓我憎恨日本，認為一定要振興中華。難道我們要讓中國衰弱，讓日本任由擺布？世界名人培根說："史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；倫理之學使人莊重；修辭與邏輯使人善辯。"
書是人類智慧的結晶，書是歷史經驗的總結，書是社會生活的反映。讀書，可以徹悟人生意義；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾；讀書，可以深入科技殿堂。人慾成才，士欲濟世，務必開卷讀書。馬克思開卷，獲益甚多。他先後在波恩大學、柏林大學研究法學、歷史和哲學，因而在以後的革命活動中能有兩個空前的偉大發現。他寫資本論就讀了自藏書一千餘本，還到大英博物館里看了三間房子的書。馬翁得開卷之益，說也說不盡。華羅庚開卷，從小就打下了很好的數學和語文基礎，曾寫過幾百首詩詞，還寫過許多散文和通俗生動的科普讀物。初中畢業時，就寫出數學論文（蘇家駒之代數的五次方程式解法不能成立之理由）。論文層次清楚、語言簡練，精闢地指出了蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。

古人說，人可一日不食肉，不可一日不讀書。書是全世界人的營養品，讓我們身體強壯，不斷增高，意志堅強。只要注意用眼衛生，每看半個小時就看一下綠色，邊看邊想，不僅會不傷害眼睛， 還會讓我們更加健康。所以，看書不會傷害眼睛。我們看書到正正規規的書店買，就不會思想不健康了。
我們語文書的第一課，是毛主席寫的，因為他也喜歡讀書，所以才有那麼好的文采。我們玩電腦游戲，游戲中有許多字，我們要靠讀書認識呀！如果不讀書，就會想街上的有些乞丐，不讀書，弄到最後都無家可歸。
古人雲：「開卷有益。」確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。
古代詩聖杜甫有句名言：「讀書破萬卷，下筆如有神。」這一點是不能否認的，杜甫所博覽
過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子 里，在他寫文章，做詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳 千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那麼這個曾經富麗繁華的國 度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。
開卷只有益，沒有壞，不讀書者不成材，讀書者自成仙。所以開卷有益。

人們常說：「開卷有益。」但仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感興趣，那「開卷有益」就未必有益。
現在的同學都喜歡看武俠、言情之類的小說書刊，有時能達到廢寢忘食、手不釋卷的程度。他們一旦進入了書中的「角色」便走火入魔，那他們上課便一心只想著書，沒心思學習，成績一落千丈。更有甚者，被書中的角色所吸引，模仿書中人物，有時甚至會走向犯罪的道路。
為什麼「開卷」會造成如此嚴重的後果呢？主要還是在看什麼書。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的書，那就會害了自己。對於那些把人引入歧途的書，我們一定要提高警惕！這樣的書雖然情節絲絲入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我們必須在茫茫書海里仔細尋找對自己有益的書，這樣才叫真正的「開卷有益」！菲爾丁說過：「不好的書，像不好的朋友一樣，可能會把你害了。」的確，我們應該讀一本好書，叫個好朋友，它將把你帶進書的殿堂！
由此看出，「開卷有益」必須有個前提，就是讀「益卷」，取其精華，只有這樣勤奮讀書，拓寬視野，那你才能真正悟出「開卷有益」的本意，終身受益無窮！

辯論資料
（正）
古人說，人可一日不食肉，不可一日不讀書。書是全世界人的營養品，讓我們身體強壯，不斷增高，意志堅強。只要注意用眼衛生，每看半個小時就看一下綠色，邊看邊想，不僅會不傷害眼睛， 還會讓我們更加健康。所以，看書不會傷害眼睛。我們看書到正正規規的書店買，就不會思想不健康了。
我們語文書的第一課，是毛主席寫的，因為他也喜歡讀書，所以才有那麼好的文采。我們玩電腦游戲，游戲中有許多字，我們要靠讀書認識呀！如果不讀書，就會想街上的有些乞丐，不讀書，弄到最後都無家可歸。
古人雲：「開卷有益。」確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。
古代詩聖杜甫有句名言：「讀書破萬卷，下筆如有神。」這一點是不能否認的，杜甫所博覽
過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子 里，在他寫文章，做詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳 千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那麼這個曾經富麗繁華的國 度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。
開卷只有益，沒有壞，不讀書者不成材，讀書者自成仙。所以開卷有益。
開卷有益的由來是宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的. 俗話說書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。所以我方認為開卷有益！試想一下如果讀的書不多，社會有怎樣發展，人類又怎樣進步呢！那麼我們也不會有今天的高科技了吧....讀書的好處甚多，讀書可以開闊人們的見識，可以陶冶人們的情操。可以放鬆人們的心情，也可以使人獲得美的享受。可以提高人們的寫作能力，也可以使人提高道德修養。既然讀書又這么多的好處，那何樂而不為呢？
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
（反）
我們認為開卷未必有益，首先在科技發達的如今，想要了解更多知識，可以看電視，上網。想要放鬆心情也可以出去野炊！在者，如今的社會，不是什麼書都可以看的，如果看了不符合年齡段的書，那麼很可能會誤入歧途！相信這樣的例子大家都知道得不少吧！看了書卻得不到幫助，還不如不看！所以開卷未必有益！人們常說：「開卷有益，看書有益。」但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那「開卷有益」也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是「開卷未必有益」中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。 我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：「書猶葯也，善讀之可以醫愚。」書既然是葯，就具備兩種功能：一是良葯，葯到病除；一是毒葯，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎？「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有？
「開卷有益」這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的。
「書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。」這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子•列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！

作家趙樹理說：「讀書也像開礦一樣『沙里掏金』」。

梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；葯吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所雲：「不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。」如果片面理解「開卷有益」任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。