金庸武俠小說的大俠精神

Ⅰ 為什麼說俠之大者，為國為民

俠之大者，為國為民是金庸武俠小說中非常著名的一句話，也是相當精髓的一句話，他體現了真正的俠義精神。一個真正的大俠，最重要的並不是武功有多高，權力有多大，智商如何超群，最重要的是要有一個狹義之心，也就是金庸先生所說的為國為民。

金庸的作品中還有一些人，雖然不至於像歐陽鋒或裘千仞那樣，但他們的眼中只有小小的武林，沒有整個國家和人民。

如峨眉派滅絕師太之類的所謂名門正派，口中說著要濟世救民，實際上從未乾過什麼真正有利於國家和百姓的事情，從頭到尾都只想著爭奪權勢，這樣的人雖然不是壞人，但也稱不上是大俠。

總的來說，金庸先生對大俠的概念定義是很廣泛的，只要有正義感，有勇氣，每個人都能成為大俠，每個人都是大俠。

Ⅱ 如何理解金庸小說中的俠義精神

金庸武俠中的俠義精神，主要體現在三個人身上，分別是郭靖楊過以及胡斐。郭靖的俠義精神是俠之大者，為國為民，楊過和胡斐的俠都是俠之小者，除暴安良。

郭靖自學到岳武穆遺書，就擔起了責任。當然他完全可以將這本書傳給別人，讓別人鎮守襄陽。但他自小就被江南七怪教導，教他民族大義，教他保國愛民，他身體力行，做出了表率。

原本郭靖可以和黃蓉在桃花島過神仙一樣的日子，偏為了國家人民，在襄陽守護了十多年，最終城破人亡。這就是俠之大者，讓人敬仰。

楊過相對比而言就是俠之小者。楊過的性格，絕不會和郭靖一樣守在一個地方，他出身鄉野，行事無忌。在郭襄等人風陵渡口聽人說故事時，提到楊過的很多事。他行走四方，除暴安良，但凡看不慣的事就會出手。

因為其高超的武功，以及磊落的為人，得到了江湖眾好漢的擁戴。楊過一聲令下，他們便殺了蒙古的先鋒，燒了大軍糧草炸了火葯庫，為國為民做了很大貢獻。這就是俠之小者。

飛狐外傳中的胡斐也是一位大俠。在金庸先生的後記中，曾經提到，寫胡斐就是為了寫俠的精神。古代俠客是威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移的。這在胡斐身上有很鮮明地體現。胡斐追殺鳳天南，是為了給鍾阿四一家報仇。胡斐根本不認識鍾阿四，只因為打抱不平，誓追殺鳳天南到底。

期間袁紫衣求胡斐放手。袁紫衣是胡斐最愛的人，心上人求肯，換做普通人一定會答應，但胡斐不是普通人。美女當前，依然對鳳天南下手，這就是俠。有原則有擔當，這就是大俠風范。

Ⅲ 金庸老先生的武俠小說想傳達怎樣的俠義精神

金庸先生的武俠小說不僅僅關注於“武”與“俠”，同樣在其中融入了自身對於社會的探討，讓整個武俠世界的意蘊更為豐富，《連城訣》對人性的刻畫深入人心；《笑傲江湖》又表現出對於政治的關注；而最後的《鹿鼎記》又將社會百態展現得淋漓盡致。而在俠義精神的流露之中，金庸先生深受中國傳統文化的影響，具體為：責任精神、寬恕精神以及自由精神。

俠客在文化的演變之中逐漸被賦予了關懷天下的責任精神，脫離了單純為了兒女情仇的“小俠”，而貫徹了“俠之大者，為國為民”的精神。

最後的一種俠客精神與其本身極為契合，這種對於自由的嚮往正是俠客的一種重要表現，也是俠客的終極追求。它是一種與封建禮教的對抗，是一種對思想禁錮的反叛，是一種個性人格的高揚，楊過、令狐沖......都蘊含著這樣一種理念。

Ⅳ 對金庸武俠小說中的 俠 是如何理解的

金庸的小說對於「俠」的闡述可謂是淋漓盡致，寫出了「俠」的方方面面，寫出了「俠」的偉大同時也闡明了「俠」的局限性。
第一方面
「俠」的偉大
代表人物 郭靖 胡斐 蕭峰
這類頂天立地的俠客們為國為民可以做任何事，並把行俠仗義當做一種事業來對待，在百姓心中和讀者心中的光輝形象無可比擬，充分表明了俠義精神的偉大。
第二方面
「俠」的自由性
代表人物 令狐沖 楊過 張無忌
這類人物在金庸的小說中雖然是主角，但更多的是屬於被配角推著前進的人物，他們生活中放浪不羈，感情上無視正邪之分，不理會社會評價，不拘泥於江湖規矩，凡事但憑隨心所欲，大有「我欲為之便為之」的狂傲成分在其中。這類人物闡述了俠客們的自由狂放，不受拘束的特點。
第三方面
「俠」的局限性
代表人物 袁承志 陳家洛 陳近南
這類人物在金庸的筆下顯得性格比較死板，人物豐滿程度也不夠，他們自認為為國為民，做事「循規蹈矩」（江湖規矩）。凡事都計劃的天衣無縫卻最後都一事無成，而其中與其對立的角色們做事就顯得不擇手段但往往無往不勝，比如袁承志，一身天下無敵的武功和蓋世的豪氣，卻最終被多爾袞利用，落得個與一個並不真心相愛的女人隱居孤島的無奈結局。
陳家洛更是文武雙全，張的更是一表人才，帶領的紅花會原本擁有武力鏟除滿清的實力卻因為並不想用流血的手段而使人民陷入戰亂的愚蠢想法而去幻想去策反乾隆，結果反被乾隆算計，不但喜歡的女人死了，而自己也親手扼殺了完成復漢逐滿的希望。
陳近南更悲催，江湖傳言「為人不識陳近南，稱做英雄也枉然」這樣一句話，可見陳近南在江湖中的地位。但是這個人人品武功樣樣俱佳的一個人物卻從未做成過什麼事，甚至在小說中幾次出手雖然都是占據壓倒性的優勢卻從未真正贏過，不是手下留情就是被人暗算，而相反他的徒弟韋小寶用一些下三濫的手段常常取勝，無論面對多麼詭詐強大的對手甚至是鰲拜和神龍教主這樣的絕對強者也戰無不勝。
通過這幾個人代表人物的失敗和他們的對立的角色相比較，金庸先生充分揭示了現代社會的一些現象，人們用光明正大的手段往往不能達到預期的目的，相反一些走後門、背後搞小動作和一些不正當的競爭手段都可以達成目的。這不正是現代社會的一大問題么庸通過描寫這些人物揭示了這種社會風氣同時也深刻的意識到了俠客之路有著重大的局限性和缺陷。
以上是本人對金庸武俠小說中俠客的理解。純屬個人見解，望勿噴之。哈哈
希望幫到你了。

Ⅳ 你認為金庸武俠小說中哪個人物最具有俠義精神

石破天。老實人一個，毫無心機，待所有人友善。無意中得到玄鐵令卻不求謝煙客，以自己純真而打動了謝煙客，但謝煙客卻欲制其死而將內功陰陽分隔開教習石破天欲使其走火入魔而死。但石破天無機心，天性純真故能報元守一，又在陰陽二功交融之機蒙貝海石相救終於將陰陽二功力融合，後又自己習得羅漢伏魔功，先後學習了丁氏擒拿、金烏刀法、雪山劍法、上清劍法，武功已是當世一流，內力遠超善惡二使，百毒不侵。因不識字而誤打誤撞學得了整篇太玄經，龍木二人剛和石破天交手便不敵。

Ⅵ 金庸小說中的俠客形象

金庸小說中的俠客形象主要可以分為三類：民間俠、儒俠和道俠。
民間俠的典型代表是蕭峰，他具有歷史上一般俠客的講義氣、重然諾、扶危濟困等優良品格，更重要的是他具有古往今來的俠客中最為瀟灑不羈、縱橫無束而又豪爽純真的性格；看似粗莽大漢，實是宅心仁厚，極富憐憫情懷。他的結局尤為特殊，為息兩國之爭，救生民於塗炭，他不惜以自殺震懾遼國，警醒大宋，這就給人們留下了無法逃避的思考：胸前刻著青鬱郁狼頭的「野蠻人」與滿口仁義道德的「文明人」相比，哪一類人更文明？傳統的華夷之辯、畛域之分到底是對是錯？實際上，這是借蕭峰之死把普通百姓心靈深處的光華逼顯出來。蕭峰這一樸素的民間大俠的形象確實顯示出某種永恆性：在任何歷史時期，蕭峰所代表的正直、樸素、真誠和獻身精神都具有不滅的價值和意義。
儒俠的典型代表是郭靖，他的身世經歷極其符合孟子的「天將降大任於斯人也……」的論斷，他的性格符合孔子的「木訥近仁」、「巧言令色鮮仁矣」的論述，他的作為和結局更使他成為「為國為民」的「俠之大者」。事實上，作為儒俠的郭靖已經「名士化」，更趨近於民族英雄和道德楷模，然而，這決不是我們習見習聞的政治宣傳，金庸小說始終在文化層面描述郭靖的「英雄」和「道德」這兩個方面的，因此，他的具有遠大理想而又積極行動的大俠品格有著鼓舞人心的作用，其正大弘毅的人格對於我們這個民族來說應該有著永恆的意義。
道俠的典型代表是張三豐，他清虛自守、圓融無礙、慈善為懷而又不是遺世獨立，他即現實而又超現實，在實踐老莊思想的生命歷程中，他達到了執著現實而又審美超越的人生的天地境界，他的清明澄澈的智慧和靜穆高大的人格會贏得人們的恆久景慕。在一定意義上講，張三豐的人格為我們描繪了一幅精神家園般的圖景，它是我們這個民族永遠無法達到而又永遠追求的人格模式。
當然，金庸小說中還有其他很多類型的俠客，比如自由型俠客令狐沖，復仇型俠客袁承志等等，這里暫不涉及。

應當說，俠義精神是一種具有積極合理因素的民族文化精神，起碼是一種對黑暗邪惡勢力的反撥力量，正是因為有俠義精神的普遍存在，民間社會的正義力量才得到保證，上層社會也才能從中提升出「為民請命」和「拚命硬幹」的精神，塑造出「民族的脊樑」。
金庸小說正表現了這種「提升」。金庸小說對傳統的赴人困厄、私相復仇、依附清官等帶有嚴重局限的俠義精神進行了超越，從俠義精神的最本質的內核入手，抓住其中具有現實合理性的因素，按照現代觀念的要求對其進行了新的創造。應當說，蕭峰、郭靖、張三豐這樣的形象並不符合歷史的真實，但因融入了現代意識，讓現代人感覺到了深刻的文化的真實。這就是對傳統進行創造性的轉化的成功範例。
從傳統文化的本質上看，征服社會的目的是為了完善道德，完善道德的目的則是為了更好地征服社會，構建更為理想的社會存在，因此，武」與「俠」是從傳統文化的本質深處生發出來的兩個概念，體現了傳統社會中人們對於理想世界的恆久渴望。在當今社會中，「武」與「俠」的外在形式已失去了存在的社會基礎，但其內在的文化精神卻必然也必須生生不息，因為民族作為一種文化存在是不能離開自己的文化之魂而獨立於天地之間的。
武魂悠悠，俠意切切，伊人已逝，千古難再。然而，民族的精魂是不會消散的，當我們展讀金庸小說時，那如痴如醉的感受，不正昭示著我們回到了自己的精神家園嗎？

那麼，什麼是家園？家園就是美，即使有痛苦，也還是美的。

但家園雖美，不可永居，也許，只有在我們不僅願意背負美，也有勇氣背負痛苦走向未來，開辟新的家園的時候，我們才能變得健康而堅實。
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
金庸小說中的俠客具體說，它經歷過四個階段：「俠之立、俠之變、俠之疑、俠之反」。金庸是立中有變，集小變為大變；變中有疑，集小疑為大疑；疑中有反，集小反為大反。

在早期幾部書中，他按照正宗的中國俠義觀念——儒家之俠這個觀念來書寫，這到郭靖是最高峰；但是到了楊過就開始變，而到張無忌則變異越大。在不斷變化中，對武俠世界的傳統價值慢慢產生懷疑，而懷疑的典型代表是《連城訣》，那真有點撥劍四顧心茫然的感覺，而《俠客行》中幾乎所有的人物都是被自己慾念支配著，正宗「俠」的理念在這世界很難找到，《天龍八部》也是對武俠價值有著高度的懷疑。這是金庸不同於別的作家之處，而更與眾不同之處就是走向「俠之反」，對武俠價值、對武俠傳統寫作方式有種自覺或不自覺的顛覆或反諷。

從現實觀點看金庸武俠小說，似乎「俠」的基本價值和文化與今天的組織現象、組織文化會有所抵觸、矛盾。管理，它的基層是組織，在今天的社會里，人和人、組織和組織之間基本邏輯就是交易，相互間有妥協和讓步、利益分配和行政規范。可是金庸小說的俠，都有非常奔放獨立的生命，他可以犧牲很多東西，就為了追求單一目標。不需要和人家妥協，不用和人成群結隊，沒什麼利益交換，也不受組織規范，所以不容易從組織管理的角度來觀照他們。雖然武俠小說里也有組織，但試看長期存在於組織的人，或組織里有效的領導者，似多平庸之輩。全真教的道士們、少林寺的和尚們，武功高有什麼用？很俗氣！彼此之間的想法、溝通很復雜，不是個痛快的人生。

大俠還有一個特色，就是行政管理都不行。像郭靖、令狐沖、張無忌，雖然個人魅力很強，但他們帶領那麼多人，都是黃蓉、任盈盈、趙敏在管，就像有個老婆管理學院。最近很多女性主義學者認為金庸小說的女性不重要，我倒認為金庸武俠小說反映了一個現實，就是男人在外面打拚，女人在後面遙控，真正有能力有影響力的是女人。

甚至還有個現象就是，同一個人在組織內外表現特異。如向問天，流落江湖被人追打時多麼英雄豪傑，後來任我行平反後，讓他做了行政主管就俠義不起來了。金毛獅王謝遜在江湖闖盪時多好，但以前在明教里也不很快樂；這跟《水滸傳》一樣，所有人入伙前都是英雄好漢、立體的人物，跑到梁山泊以後就變成平面的，只是一個名字而已。因為在現實社會之下，我們把自己的生活生命都投入了大大小小的各種組織結構，羈絆在裡面，使我們的人性、俠性受到太大的扼殺！