風清揚前傳武俠小說

1. 金庸的不同作品直接有什麼關聯嗎

《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》《倚天屠龍記》並稱「射鵰三部曲」，有前後聯系但不是系列，思想各異（分別是儒俠、道俠、佛俠），是「俠之大者」的詮釋作。《射鵰英雄傳》為「射鵰三部曲」之第一部曲，也是其成名作。
南宋寧宗慶元五年—嘉定十四年 公元1199年—1221年 《神鵰俠侶》——金庸「射鵰三部曲」之第二部曲。 南宋理宗紹定五年或六年—開慶元年 公元1232年或1233年—1259年 《倚天屠龍記》——金庸「射鵰三部曲」之第三部曲。 前兩部聯系較強，射鵰之中的許多人物在神鵰中都有出場。
《雪山飛狐》和《飛狐外傳》主角都是胡斐，金庸在《飛狐外傳》後記中說：《飛狐外傳》是《雪山飛狐》的「前傳」，敘述胡斐過去的事跡。然而這是兩部小說，互相有聯系，卻並不是全然的統一。在《飛狐外傳》中，胡斐不止一次和苗人鳳相會，胡斐有過別的意中人。這些情節，沒有在修改《雪山飛狐》時強求協調。 這部小說的文字風格，比較遠離中國舊小說的傳統，現在並沒有改回來，但有兩種情形是改了的：第一，對話中刪除了含有現代氣息的字眼和觀念，人物的內心語言也是如此。 第二，改寫了太新文藝腔的、類似外國語文法的句子。 《雪山飛狐》的真正主角，其實是胡一刀。胡斐的性格在《雪山飛狐》中十分單薄，到了本書中才漸漸成形。武俠小說中真正寫俠士的其實並不很多，大多數主角的所作所為，主要是武而不是俠。 《碧血劍》後接《鹿鼎記》，但聯系不強，主要是阿九。《笑傲江湖》中的日月神教應當是《倚天屠龍記》里的明教演變而來，但書中沒有明說，人物也基本沒有聯系。其他還有一些武功上的聯系，如《射鵰三部曲》和《天龍八部》都有出現降龍十八掌，《笑傲江湖》里任我行的吸星大法應是由《天龍八部》里逍遙派的北冥神功演化（或者丁春秋的化功大法更恰當）。不得不說金大師很強大，他的小說，肯定是我們這個時代的一個標志。

2. 金庸作品寫作順序

首先將十四部天書的順序羅列如下：
①《書劍恩仇錄》（1955）
②《碧血劍》（1956）
③《雪山飛狐》（1957）
④《射鵰英雄傳》（1957）
⑤《神鵰俠侶》（1959）
⑥《飛狐外傳》（1959）
⑦《白馬嘯西風》（1961）
⑧《鴛鴦刀》
⑨《連城訣》
⑩《倚天屠龍記》（1961）
⑾《天龍八部》（1963）
⑿《俠客行》
⒀《笑傲江湖》（1967）
⒁《鹿鼎記》（1969）
我總是在猜想，三十一歲的金庸和四十五歲金庸會有如何的不同。雖然我也從來不知道自己在31歲和45歲的時候會有多大不同。也許每個人在這一段從青春到中年的時間里大約都應該有一些從尊崇到破滅的思想吧。也許金老先生也不例外。從書劍里的儒雅書生到射鵰里的憨厚漢子，再到鹿鼎記中的市井頑童。這其中也許蘊含著金老對於俠的思想從尊崇到破滅的思考的軌跡。

這十四部書里唯一稱得上書生的俠客主角大約也只有陳家洛了。也許這時的31歲的金老正是在激昂文字，揮斥方遒的時候。塑造一個任俠的書生也正是最好的宣洩之道。冒昧的揣測一下，也許這時金老對於俠的思想是以一種尊崇的態度去描摹的。而且書劍里有太多的古典俠客小說的痕跡，足可見此時的古典的俠客觀念仍然在主導著金老的創作。他似乎在試圖創造一個文武雙全的而且符合現代人感情觀念的俠客形象。（其實我認為這樣的形象在武俠小說里有一個頂峰，但不是天書中的人物，而是《萍蹤俠影》里的張丹楓）

從後來的一年創作的碧血劍里也可以看出金老的這種思想，被袁崇煥的部將撫養大的袁承志其實不過是粗通文墨，而金老依然要設計一個一邊書寫奏章一邊折辱洪勝海的情節，足可見這種「上馬擊狂胡，下馬草軍書」的情結之濃厚。也正是因為這種傳統的書生任俠式的觀念限制了陳家洛和袁承志的形象的塑造，使他們看起來並不太具有現實感，也缺乏特別鮮明的性格魅力。相對於以後的血肉豐滿的眾多俠客形象來說，此二人總是顯得有些蒼白。

其後的雪山飛狐得著力點似乎並不在於俠客形象的塑造，而是在於一種對於芥川龍之介的羅生門的一種頗有趣味仿造。胡斐或是胡一刀的形象是在飛狐外傳才逐漸豐滿起來的。而金老同年開始連載的射鵰英雄傳則真正的開始了一個俠客形象嬗變過程。從某種意義上講，郭靖其實是一種對於古典俠客形象的修正。我同意將郭靖、陳家洛和袁承志列為儒俠的提法其實也正是郭靖這個人物真正的讓金老的「俠之大者，為國為民」的觀念取得了廣泛的認同以至於其成為了整個武俠小說界中的一個標志性的人物。相較於陳袁二人，郭靖的形象更符合儒家的諸多關於德行的箴言；同時他也沒有了陳袁二人的書生似的酸腐氣，而更像是一個天行健，君子以自強不息的融會了儒家眾多美德的俠客甚至是英雄。郭靖本身也具有更為現實的鮮明的性格，一個堅強厚重木訥的人物成長為一個英雄的故事顯然要比一個翩翩書生公子的行俠事跡更能激起人們對現實的認同感。對於從陳袁二人到郭靖的變化，我更傾向於這是一種金老試圖將俠客文化通俗化、現代化的一種變化。也許此時的金庸仍然還在試圖從古典的俠客和現代的觀念之間找到一個契合點，以創造一個更能夠被現代人接受的完美的俠的形象吧。

對於神鵰俠侶和雪山飛狐是同一年的作品，我曾經有些困惑，我並不認為楊過和胡斐是同一類的所謂「墨俠」。看看史記的游俠列傳你就會明白什麼是才是墨俠，身為游俠的郭解一樣會結交官府，一樣會睚眥必報。在我的眼裡，墨家的學說其實是被人們曲解才成為所謂的俠客，兼愛非攻的思想和許多樸素的自然思想更像是中國傳統文化里的一種思想啟蒙，它實際上是一種超越了時代的現代意識。所以當楊過和胡斐的身上具有了此類的現代人的性格特徵的時候才會被很多人誤認為是墨俠。其實楊過和郭靖僅僅是一種叛逆與皈依相互融合的兩個方面。郭靖對於儒家思想的認同並不純粹，它實際上是包含了很多疑惑的，洪七公的大義凜然之辭以我輩看來實在是漏洞百出的，很多東西並不是郭靖不明白，只是他很難想到，即使想到也會被洪師傅或是蓉兒的「花言巧語」所迷惑。而楊過則要清醒的多，楊過的皈依實際上更能說明金庸此時的對於傳統的俠客文化和現代人的意識之間的把握。現代人的強烈的自我意識在郭靖這樣一個道德高標般的完美人物的感召下，順利的完成了對於儒學的思想意識的皈依的過程，盡管其已經還包容了諸如「師生戀」之類的現代性很強的新的情感意識。

所以說，楊過實際上僅僅是一個天才版的郭靖，一個更具有現代的思想特徵的郭靖。

再來分析一下胡斐，其實胡斐的父親胡一刀才是真正的「三杯吐然諾，五嶽倒為輕」式的俠客。胡斐的路見不平更多的像是年輕人的血性和現代人的良知使然，而且胡也一樣的有著相當的政治追求和思考，對於官府舉辦的掌門人大會的破壞實際上已經體現了胡斐的政治理想和抱負。對於胡斐來說，江湖的安定也就是他的一個政治理想。所以說胡斐的形象僅僅是儒家之俠的一個弱化版和更接近其他的武俠小說中的形象的版本。我更願意理解成是金庸在描摹楊過之餘為了自己的前一個版本的雪山飛狐加上的一個前傳似的人物設定而已。

真正的俠客形象的轉變也許應該從張無忌開始，倚天屠龍記里的張無忌已經開始超脫出了郭靖所標志的儒家之俠的范疇。雖然倚天劍和屠龍刀相格出了武穆遺書，但是張無忌卻沒有了郭靖的以天下為己任或是保江湖平安的理想，沒有了那種積極的入世的精神狀態。對於他來說，能夠與所愛的人執手偕老，泛舟於江湖就已經知足了。似乎也可以猜想他決不介意朱元璋的篡權或者是以後的明太祖的酷政。而且張無忌還有著更為平凡的優柔的性格，除了一身非凡的武功以外，他的很多決斷或是情感都很像是一個在身邊的平凡的俗人。據資料來看，也正是寫作倚天屠龍記的前一年，金庸用八萬元的資本創辦了明報。自古以來，成大事者往往心胸開闊，境界高宏，而從張無忌身上體現出來的變化也許說明金庸在完成一個對於儒家之俠的承繼與延展之後的思考。金庸已經不再僅僅的拘泥於傳統文化里的匡扶正義，除邪去惡之類的俠客形象，他在試圖把俠客的心性與普通人的情感生活貼近，以創造一種武俠化的通俗現代小說。我更為大膽一點的揣測一下，其實倚天屠龍記更像是一個平台，是金庸在對傳統的俠客文化極大發揚和通俗化了之後的一個平台。從這個平台以後，要麼就是重復以前的老路象古龍或者是梁羽生一樣創造一個又一個雷同的人物，在自己搭造的窠臼里自得其樂，要麼就是修正以前的創作理念，在不斷的創新中到達新的頂峰。金庸顯然是選擇了後者，在我所謂的「平台」之後，金庸開始了對於以往的俠客形象的顛覆和解構。

天龍八部可以說是金庸的又一個頂峰式作品，我不知道諸位有沒有這樣的感覺，天龍八部有一種類似於古今中外名著的一種蒼涼悲壯的磅礴氣勢。江湖人的悲歡離合、恩怨情仇以及宋遼的紛離戰亂被糾合在一起形成了武俠史詩一般氣魄。像托爾斯泰的戰爭與和平一般，天龍八部更像是一部史詩，而不是一部小說。從喬峰的角度來看，不論是武功還是膽識都足以使他成為另一個不遜於郭靖的高標——當然前提是他的身世永遠不被揭破；可是金庸利用巧妙的情節設計一下子就顛覆了喬峰從前的所有的價值觀，從前的所有的「修身齊家治國平天下」的理想從基點處被連根拔起。也就是說金庸顛覆了喬峰作為一個俠的形象的正義的判斷標准和理想。也正因為如此喬峰的形象達到了一個前所未有的高度，他對於戰爭、民族融合的態度甚至是正義的判定標准都已經超越了時代的局限。而整部天龍八部里的民族紛爭和戰亂的背景又使這些方面極為突出，尤其是最後的雁門關折箭自盡的情節使喬峰的形象升華到了一個頂峰的高度。冒昧的下一個結論，此時的金庸似乎已經從中國的傳統文化和現代的人文意識中萃取出了一個完美的英雄人物。這時的喬峰似乎已經應該是整個武俠小說界塑造的英雄人物中最為奪目的一個了。而從天龍的另外兩個主人公身上也可以看出金庸對於顛覆傳統俠客形象的另一方面的嘗試——在試圖顛覆武俠主人公的絕世武功。段譽和虛竹都沒有了武之俠的對於武功技術的痴迷特性，對於此二人來說武功更像是一種道具，他們身負的絕世武功更像是一種經歷的象徵。所以說天龍八部里金庸的創新已經使他的小說達到了一個武俠小說中的新的高度。而且天龍八部中蒼生與命運間的蒼涼厚重感比起許多名著來已經不遑多讓。所以說我個人認為天龍八部是金庸創作的一個頂峰，象評唐詩的人評價杜甫的詩一樣是一部「拔山扛鼎之作」。

笑傲江湖誕生的時候正是我們「祖國山河一片紅」的時候，看過《五億探長雷洛傳》的人大約都會對香港67年的暴動有很深刻的印象吧。笑傲江湖的風格更像是一部政治寓言，此時的金庸大約對於大陸的狀況頗有微詞，而且笑傲里的權謀機變與影射的人物似乎是確有所指的。也許正是這個創作側重點的變化，使得金老在笑傲江湖的創新性上以及在這部書里表現出來的對於俠客人物塑造的思考上就沒有了更多的變化。令狐沖得形象用六個字可以概括的——假浪子，真道學。令狐沖的浮浪無行更像是一層保護色，就連風清揚也被這層保護色蒙蔽了，令狐沖對於儒家道學的奉行不悖簡直深入了骨髓，從不肯入魔教到對岳不群始終難下殺手，都可以看出所謂的令狐公子的浮浪僅僅是一種表象，在這個表象下是一個始終對儒家理念忠心耿耿的俠客。這也許都與令狐沖自小受到的教育有關，也許正是岳不群這樣一個偽君子的諄諄教誨成就了令狐沖這樣的一個真君子、真道學。所以說令狐沖依然是一個儒家之俠，只不過在他的身上披了一層叛逆的外衣。和郭靖的道德高標、楊過的最終皈依相比，令狐沖具有一個外圓內方似的特徵。有的時候我甚至在猜想這是不是金老的一種自喻，一種對於一個表面上趨於西化而骨子裡依然是尊崇儒學、理學文化的中國文人一種自我譬喻和暗示。

鹿鼎記的出現使得笑傲江湖更像是又一個等待創新與突破的平台。記得小的時候初讀鹿鼎記的時候實在是了無趣味，不知道拉拉雜雜敘述的這幾個老朽文人與武俠有何關系。但是金庸在鹿鼎記上的突破卻幾乎是武俠小說里的一個前所未有創舉。我打個不太恰當的比喻，鹿鼎記就像是一部武俠世界里的哈克貝里歷險記，一部武俠世界裡的阿甘正傳。不知道有多少人在讀了鹿鼎記之後會意猶未盡的說：原來武俠還可以這樣寫。金庸從韋小寶的身上析構了最後一點的武俠要素，韋小寶自始至終都沒有身負絕世武功，這個武俠世界的阿甘卻經歷甚至是完成了大清朝康乾盛世的整個構建過程。武學上的白痴，被韋小寶的無賴、機靈甚至是圓滑世故所彌補。市井小兒的無賴和蠅營狗苟的官場、爾虞我詐的宮廷相得益彰，其中的靈犀相通之處簡直是珠聯璧合，讓人嘆為觀止。韋小寶的身上幾乎一切的俠之要素都被統統顛覆，而代之以無賴、狡詐、貪婪、好色等等特徵，卻依然寫的此書俠氣凜然，也真難為金老的奇思了。從參禪的境界說來講，這似乎已經到了「見山不是山，見水不是水」的境界級別了。反正從我輩的俗人腦筋來看，這是無法超越的一個頂峰了。從韋小寶以後，如果金老再寫武俠，創新大約是不大可能了，而韋小寶的形象又根本不具備可重復性。所以知難而退的封筆也許才是最好的選擇。（不過竊以為以參禪的境界似乎還應該有一個見山仍是山的更高級別，而對應的俠客形象該是什麼樣恐怕拿我的俗人腦筋想破腦殼也不得而知，願有識之人教我）

這樣的說了一大通，分析來分析去也不過僅僅是我個人的揣摸，沒有佐證也沒有考據，實在是慚愧得緊。如果諸位認為是廢話連篇盡可略過，如果有高人還有高見，亟盼賜教。

3. 給本武俠小說看

誅仙

傭兵天下

星辰變

知北游

樹下野狐的作品也很好

步非煙的

4. 金庸的《倚天屠龍記》下一部是

《倚天屠龍記》沒有下一部，《倚天屠龍記》是「射鵰三部曲」系列第三部。

《倚天屠龍記》是一部想像力豐富的武俠力作。書中表現的愛情也更加浪漫。在想像力方面，首先，作者設計出的「倚天劍」與「屠龍刀」以巨大的號召力貫穿於小說的始終，也成了江湖各大門派施展伎倆爭奪的寶物。這一想像，可以視為小說故事結構的需要，也是與以往小說不同的創新。

(4)風清揚前傳武俠小說擴展閱讀

《倚天屠龍記》的主題深意，包括了正、反、合三個層面。

第一個層面是「正」，即俠義的傳奇。既寫「武林至尊、寶刀屠龍」的傳奇來歷，又寫「為國為民、俠之大者」的俠義傳統。

第二個層面是「反」，即寫人性特徵。屠龍寶刀即刀中的兵書當然不是什麼「不祥之物」，真正「不祥」的乃是人類的貪欲和權勢欲，那些人之所以費盡心機地爭奪寶刀，無非是沖著「寶刀屠龍」的利器和「號令天下」的權勢而來。可笑的是幾乎所有的人都不明真相。

到最終卻都為之「反算了卿卿性命」。這些正是小說的基本故事情節和敘事內容，同時又有明顯的思想寓意。

第三個層面是「合」，即寫傳奇與歷史的結合，俠義和人性的結合，人類的良知和善意的結合，歷史的透視和理想的結合。所有這些「結合」，最終當然都體現在張無忌這一主人公身上，也體現在張無忌送給徐達將軍的那一段活中。

同時還體現在作者對歷史所作的巧妙演繹——此後徐達果然用兵如神，連敗元軍，最後統兵北伐，直將蒙古人趕至塞外，威震漠北，建立一代功業」。那屠龍刀中的兵書發揮了極大的作用，當然是「號令天下，莫敢不從」了。

這部小說的真正主題有兩層：既反異族侵略，也反本族暴政。