是否增添武侠小说辩论会反方

⑴ 金庸小说该不该收入课本 辩论赛一辩陈词 我是反方(不支持出现) 我要更多的理论观

1.小说内容多玄幻和巧合
必须一部小说为了表现一个悲或喜的主题会很矫情的拉长故事
同时为了能吸引中年老年还有青少年的观看必然得插进言情的情节并占据很大一部分情节去表现和突出
必然就少不了一些煽情的歌曲和妩媚的场景……
请对方辩友解释下这是不是在给心理还为达到成年的学生上成年课呢？如果不是，那又怎么避免金庸小说煽情的文字呢？
学生的课本都多是头现大家的哲学短文或者展现人物精神的抒情文章，而金庸的小说作为文学作品拿到黑板上来品读和精读，我门读出来的英雄救美的气概、义薄云天的豪情和两背插刀的意气，没人否认这种精神是错误的，但请问对方辩友，现实生活中我门模仿这些被人喊成做作矫情或者逞强神经的时候，你是否还觉得自己很“大狭”呢？
辩论之前的准备一是要会问，二是要会答！尽量想全~
加油~！
2.从思想内容上看，金庸小说所描写的是封建社会中的武侠精神，实质上是一种无政府主义的游民精神。“侠客”们无形中按照武功的强弱已经划分清楚不同的社会等级，思想境界不高，受到了狭隘的封建主义思想的浸染；而从其小说的艺术手法上看，也没有太多值得学习借鉴的地方。而且小说内容充满复仇、血腥气息，除了情节曲折和厮杀的刺激感以外，几乎很少有能够提炼、升华的部分。武侠小说作为一种娱乐性的文学形式，其思想境界不高，如果被选入教材，难以对学生起到良好的引导作用。

语文课本不仅仅要考虑文学价值，而且还要考虑社会价值和导向问题，离现实太远的武侠小说可能会潜移默化地影响学生，产生用暴力解决问题的想法……”无意评价金庸先生武侠小说的陕西省社科院研究所所长石英说：“将此类小说搬上中学课堂，给那些思想、身体正在成长发育的同学们作为教材，我认为是不妥的。

⑵ 关于辩题“武侠小说是否应该进课本”

反方观点：
第一,武侠作品中,差不多都宣扬善恶因果报应,带有浓厚的封建迷信思想.
其二,武侠小说中宣扬以牙还牙,以眼还眼的复仇,带有野蛮与残忍味道.比如教材中节选的那一部分,阿紫被丁春秋弄瞎了眼,听到萧峰来了,便高喊:“你快挖了丁老贼的眼珠出来！”如此报复心态，对价值观尚在形成的中学生而言，会引起什么反应？
其三，与现代法制格格不入。法制社会的正义更多地体现在司法之中，金大侠的“中国人最需要侠义精神”，其实是把个人侠义泛化为社会正义，而个人在当今社会是没有权利去处置另外一个人的生命或健康的。现代社会，正义的诉求离不开居中的裁判，只有国家机关才有对个制裁的权利。
另外,之所以说个人侠义之举要不得,应该由相应的国家司法机关彰显正义,还因为法的另外一个价值:程序.如果没有正当的程序,仅凭个人好恶就宣扬是非,象洪七公大言不惭:"我一身杀了两百多个人,但他们都是大奸大恶之徒",如此个人主观判断,断然处置他人生命的思想,看不到社会机制的作用,恰恰是对正义的讽刺，只能带来社会的混乱。
我的看法是,中学语文教材还是要选名家名篇,至于通俗文学,在老师的指导下作为课外读物更好一些.
最后说明:我认为"不宜"并不否认金大侠小说的美学和艺术上的价值.
对于武侠小说入选读本一事，老师们基本上持有两种观点：赞同与谨慎。
贵阳市第二中学高二（2）班李老师：看到读本里面的金庸小说，并没有太多的意外和想法，“语文本身就讲究包容”，实际上即使高中教材不收录这些篇目，很多学生在课外也都读过了。不过，正式收录在《高中语文读本》中，学生在老师的指导下阅读，效果肯定是不一样的。我以前就在班上搞过金庸作品赏析，对学生加以正面引导，从文学的思想性和艺术性启发学生，引导学生的情感和价值，让学生感受武侠小说的侠义精神。我认为在《读本》中选入文学艺术价值高的武侠精品小说，还能提高学生的阅读兴趣。
高二年级的徐涛老师也认为：“武侠小说里面包含很多中国传统文化的东西，作为一种文学体裁让学生加以了解很有必要，在课外阅读上，与其‘堵’不如‘输’，我不赞成真空似的学习。再说，金庸小说影响很广，我当学生那阵也爱看，《天龙八部》进入高中语文课本是件好事，但老师一定要正确加以引导，提高学生的文化品味和识别能力，文化多元化也可以让学生全面发展，扩大学生的阅读面和知识面。”
但一部分教师对此态度则很谨慎，认为读本虽然是辅助教材，但不能因为有金庸的作品入选，就认为这是鼓励中学生阅读武侠、言情小说的信号，武侠小说故事过于离奇，如果沉迷其中就会严重耽误功课。
各种人的态度：
学生：喜欢与无所谓

谈到金庸小说，学生们大多都很兴奋。一个学生说：“《天龙八部》我已看过好几遍，但在课本中出现，确实感到有些新鲜，所以仍有兴趣读，看看有没有删节。”
贵阳二中高二（5）班的吴静楠同学说：“我不觉得阅读武侠小说会对我们身心健康有什么不好的影响，古代社会舞刀弄枪和我们距离遥远，江湖恩怨和打打杀杀毕竟只是小说中的情节，读武侠小说不仅丰富了我们的课余生活，也增加了我们的阅读兴趣。
高二（2）班的李杰同学说：“我们平时作业很多，没时间看小说，现在在课本上就可以读金庸小说实在是件很过瘾的事。”
但也有学生表示，选不选武侠小说无所谓：“反正只有一小段，看了有什么用？而且是读本里面的，老师也不一定教。”有学生直接地表示，“我从来不看《语文读本》，一方面里面的东西不考，另一方面里面的很多小说没有什么吸引力。不过，今年看到《天龙八部》在读本中出现，我倒是感觉很新奇。”

家长：宽容与担忧
专家观点：
成阳：中学教材中节选金庸的武侠作品是尊重青少年文化阅读心理的表现。其实金庸的小说很多学生都已经看过，没有必要讳莫如深，我认为，金庸的武侠小说很多青少年都喜欢看，而且作品本身也没什么不良的东西，既然大家都喜欢看，就拿出来让大家大大方方研究鉴赏，这是尊重人们阅读文化心理的表现。
张平（公务员）：在课本中选入武侠小说，学生会不会被误导呢？我本来就很担心孩子看闲书耽误功课，现在，课本中有了武侠小说，倒是给孩子多了一条看闲书的理由。 (记者 鲜晓荻 俞莹 郭甜)
一直担心着的事情，终于还是发生了：新版的高中第四册《语文读本》，弄了个名为“神奇武侠”的单元，选收了两篇武侠小说，其中一篇来自《天龙八部》，讲的是萧峰到少林寺救阿紫，在山上力斗丁春秋、慕容复、游坦之三大高手一节，说是充分展示了他的绝世武功和英雄气概。
据说，4年前，为要不要将金庸作品选入初中教材，引发过激烈的争论。结果，在一片反对声中，教育部明确表示，金庸的文章不会成为学生的必学教材；而人民教育出版社也表示，不会收入金庸的武侠小说。时至如今，《天龙八部》已出现在高中的《语文读本》中了，这虽不是必学教材，但也是参阅教材。教材是要在观念和语言方面，对学生产生引导和示范作用的，而且不免会有叫好之声随之鹊起。新闻见诸报端时，记者就说“高二学生惊喜”、“老师学生都很欢迎”……我却为此而忧，并对“惊喜”、“都很欢迎”的描述心存疑窦。

金庸把武侠小说推到了极致，这可能是事实，不然，不会有那么多的小说迷。但无论推到什么样的极致，武侠小说终究还是武侠小说。武者，练拳脚以打人也；侠者，挟义气以行江湖也。前者与现代文明格格不入，直到现在，小混混动不动就用拳脚解决问题，而且理直气壮，胆气十足，挖掘一下文化因素，不难发现，他们的主要读物，几乎全是武侠小说；后者则与现代法治格格不入，稍有一点法治意识的人都知道，纵然得理，也不能搞同态复仇，只要以拳还拳，以脚对脚，以流血来回报流血，就都脱不了野蛮与残忍。但看教材节选的部分，阿紫被丁春秋弄瞎了眼，知是萧峰来了，她就高喊：“你快挖了丁老贼的眼珠出来”，更不用说还动不动就来个“乱刀分尸”。

游侠自古就是害，司马迁写“游侠列传”时，虽然也赞赏了他们“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯”，但没忘引用韩非的一句话，给游侠一个公正的评价：——“侠以武犯禁”，他们从来就不曾是社会的稳定因素。直到现在，那些聚众斗殴的流氓，无不以“任侠使气”自许；而黑老大把持的黑社会，则肯定是侠气能够大行其道的地方。到了21世纪，崇尚法治，讲究构建和谐社会，还张扬什么“侠义精神”，真有点硬给僵尸喂还魂丹的味道。

我同意“武侠小说是成人童话”的说法，它应该是一种“小儿不宜”的读物，说破了天，它的价值也不过是成年人无聊时的消遣品。记者为了证明学生欢迎《天龙八部》进教材，说有个学生看了7遍《天龙八部》，再读教材的节选，还是喜欢。喜欢可能不假，可这样的喜欢，对一个中学生来说，实在有些可怕：厚厚5册的《天龙八部》，这位中学生得耗上多少时间看？看了7遍《天龙八部》，他能不看金庸的其它小说？煌煌36册的金庸小说（三联书店版），要是都看上7遍，他的中学真是可以不用读了；可写武侠小说的又何止金庸一个？——迷上武侠小说而误了学业的孩子不在少数，我亲眼看过，有些家长因此而黯然以至泣下。从这个角度说，《天龙八部》入选教材，简直是引狼入室。
开篇陈词：
武侠小说该不该入选教材，先听证一下也不迟。至少，我这教过10年高中语文的人，就很不“欢迎”《天龙八部》入选高中教材。(作者：慕毅飞)
武侠小说思想境界不高，容易误导青少年。
金庸把武侠小说推到了极致，这可能是事实，不然，不会有那么多的小说迷。但无论推到什么样的极致，武侠小说终究还是武侠小说。武者，练拳脚以打人也；侠者，挟义气以行江湖也。前者与现代文明格格不入，直到现在，小混混动不动就用拳脚解决问题，而且理直气壮，胆气十足，挖掘一下文化因素，不难发现，他们的主要读物，几乎全是武侠小说；后者则与现代法治格格不入，稍有一点法治意识的人都知道，纵然得理，也不能搞同态复仇，只要以拳还拳，以脚对脚，以流血来回报流血，就都脱不了野蛮与残忍。

⑶ 求武侠小说的利与弊，越详尽越好，必要可有事例，用于辩论赛……麻烦各位倾力相助。谢谢！

利：可以缓解学习压力，使自己的想象力丰富，养成正义感，了解人物刻画的手法，增强自己的语言功底，和朋友有共同语言，顺便加深友情。
弊：容易上瘾，沉溺于幻想中，影响学习和身心健康，买武侠书还让父母破费，花冤枉钱，而且容易养成暴力倾向或把自己当成是武侠中的人，自以为有一身好武功，见到不平事也不掂量掂量自己几斤几两，就学人家见义勇为，反而使自己受到伤害。

⑷ 专家们围绕“语文教材改革删鲁迅名篇添武侠小说及网络作文是否合适”要求展开反驳

合适个屁，现在到底怎么回事，各位专家是怕自己不能流芳永世还是怎么滴。在这样改下去干脆语文课也不用算啦，让学生自己去看那些垃圾文学好了。唉，怪不得现在这些90后，00后啊。不知道爱国，不知道礼貌。就是对国家没感情，对社会没感情。就是因为不了解历史，真是很心痛啊。再改革下去恐怕小孩子们要不知道孔子是谁，不知道礼义廉耻，不知道文革，不知道8年抗战，只知道韩剧只知道游戏花钱。纯属个人过激言论。仅供参考

⑸ 读武侠小说的利与弊

了解人物刻画的手法，增强自己的语言功底，有些还可以了解一些历史背景。不好的当然就是爱上影，耽误学习工作了

⑹ 中学生是否应该阅读武侠小说

其一，从学生的精力来讲，学生在繁重的学科任务下，没有精力去追求武侠。 其二，从学生的自制力来讲，学生在课余时间受武侠吸引，不可避免的在课堂上也看。影响学业。 其三，从武侠作品的本身来将，武侠市场上，良莠不齐，垃圾作品太多。 其四，从中学生的鉴赏力来讲，由于年龄的限制，学生无法鉴别作品本身的好坏。而 常常最求“武”的新奇怪，而忽视了内在的侠义精神。 其五，从学生的发展阶段来看，武侠被称作“成人童话”，学生不是是很适合，学生自有其应看之书。 总之，辩论一定要注重自己方面的面面俱到，同时对方的观点“攻其一点，不及其余”。 武侠在人道，天地有公心——这是多年来那些真正的武侠名家们对“武侠”一词的诠释。它阐述了武侠的真谛，即善其向，济天下，讲人道，存公心。这样的文章，我认为在把握度的情况下，中学生是可以看的。 该不该看武侠小说，在于看武侠小说空间给人们带来了什么。众所周知，中国武侠小说有四大宗师——金古梁温。他们的小说之所以为人喜爱，是因为它们能带给人豪情、热血、感动，是因为它们之中无数的英雄赞歌、爱情传奇，是因为它们所体现的除恶扬善、忧国忧民的情怀能引起人们强烈的共鸣。 试问，在看到郭靖黄蓉夫妇戍守襄阳数十年如一日时，有谁不为他们的爱国情思所感动；在看到萧峰、虚竹、段誉三兄弟在千人围攻下仍举杯畅饮时，有谁不为他们的手足豪情而热血沸腾？在看到杨过和小龙女十六年后再相见时，有谁不为他们坚守真情的信念而慨叹？还有历尽苦难，终成一代侠士的狄云，纯真善良、活泼美丽的香香公主，一诺千金、舍己为人的袁承志……这一位位英雄侠士，做人都顶天立地；一位位巾帼红颜，动则英气逼人，静则柔情绕骨，我们从他们身上看到的是万丈豪情，帮助弱小，坚守扬善信念，这样的文章，中学生应该读。 有人说武侠小说中讲述的东西离我们太远，多看无益，但温瑞安有句话说得好：“侠之大者，为国为民；侠之小者，为友为邻。”我们都是平凡的中学生，保家卫国或许还轮不到我们，但善待朋友，关心邻居，难道这我们不能做吗？侠离我们并不远。 中学生可以去读武侠小说，不过要有所选择对于那些现下网络上浒的一些肤浅庸俗的武侠，我认为不读也罢。 记得王维有句诗：日落江湖白，潮回天地青。也许就是因为它的原因，我心中的江湖是苍凉幽远的，厚重而成熟。有英雄末路的悲歌，也有红颜愁苦的泪痕；不管是什么，都能给人以美的感觉，武侠是存在于江湖上的，所以它也同样如此，能给人的心灵成长以滋养，这不正是我们中学生所需要的吗？ 1975年金庸《射雕英雄传》横空出世，石破天惊，撑起武侠在大局，气如盛唐，势敌大汉，页如今，新一代的武侠小说又把触角伸到了探讨人类，社会等严肃问题上，这更提升了武侠小说的价值品位，所以在我看来，在把握度的前提下，我们确实应该看一些有价值的武侠小说 一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。 反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。 当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。 也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？ 总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。 [简评] 如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官刺激。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。 一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。 反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。 当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。 也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？ 总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。 [简评] 如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官刺激。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。

⑺ 辩论会质辨三辩手可以提什么问题（开卷未必有益）

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？
马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。
“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧.

1. 读书可以安身立命，治国平天下。

从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。

2. 读书可以获取天下信息，掌握世界动态。

书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的结晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。

3. 读书可以获取功名。

自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名最好的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。

4. 读书可以维持精神生命。

人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的最好手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。

5. 读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。

反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”？

总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。
辩（4）
我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"
书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。

人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！
由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！

辩论资料
（正）
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. 俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益！试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧....读书的好处甚多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢？
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
（反）
我们认为开卷未必有益，首先在科技发达的如今，想要了解更多知识，可以看电视，上网。想要放松心情也可以出去野炊！在者，如今的社会，不是什么书都可以看的，如果看了不符合年龄段的书，那么很可能会误入歧途！相信这样的例子大家都知道得不少吧！看了书却得不到帮助，还不如不看！所以开卷未必有益！人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子•列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。