中国武侠小说与骑士文学比较

❶ 西方有没有中国武侠小说中“江湖”这个概念

显然没有啊，只有中国才有江湖这个概念。西方的是骑士文学，和中国的武侠有点相似，但并不相同，西方像大仲马也写那种打打杀杀的，不过他笔下的人物只限于勇，不像中国武侠那样飞来飞去，内力高深

❷ 为什么骑士文学在西方饱受欢迎，到了中国却惨遭冷遇

西方的骑士文化到现在都没有消失，不仅是在他们的文学上，在很多的其他方面也有诸多的体现。这说明骑士文化在西方是真的有非常重要的意义，而且骑士文学在西方也是非常的受欢迎。但是骑士文学在中国却没有那么受欢迎，甚至可以说是非常的受冷落。

还有一点就是，骑士文学是西方文化的产物。而中西在很多东西上感兴趣的点并不相同，还有双方文化的差异也让很多中国人不理解骑士文学。就这样，骑士文学在中国这个地方不受欢迎也是一件非常正常的事。

❸ 中国有什么文学能够媲美西方的骑士文学

西方有骑士文学，其实直到现在西方还是有人在创作一些具有骑士精神的非常优秀的文艺作品。那相对的，在我看来在我们中国也是有和西方骑士文学媲美的文学，那就是武侠文学。他们是东西方的文学里，可以来比较的两种。

当然，除了这些不同，骑士文学和武侠文学还是有很多的不同。它们都对阅读它们的人产生了许多的影响。读骑士文学的人会对骑士的生活产生向往，会将自己的行为准则往骑士精神上靠拢，在骑士文学被越来越多人阅读后，就变成了对社会的影响。而武侠文学也是如此，它教会了很多人坚定自己的信念，去做一个正直勇敢的人，同时也是嫉恶如仇的人。所以说东方的武侠文学是可以和西方的骑士文学媲美的。

❹ 论中古骑士文学与中国武侠小说之异同

这个论的有点多，要写论文的话帮不了你。因为我也在写相关方面的论文。。。。不过要明白骑士是有地位的，是被上流社会所接纳的。而中国的侠客，就大概等同是浪人，布衣出身的多，不依附于官府，“侠以武犯禁”很明显道出与正统阶层的矛盾，虽然有战国四公子为代表的“卿相之侠”，但那不是后世小说主要的描写对象。
骑士生活的世界相对于侠客来说更真实，侠客所谓的江湖，有很多虚幻的成分。
所谓的侠之大者为国为民也是到后期才达到这个高度。在近代以前的侠文学中，小说主题大概分三类”平不平，立功名，报恩仇”各有利弊。立功名是回归官府，但是失去人身自由。典型如展昭。而郭靖在守襄阳城时，至始至终也没有提到他担任什么职位，也是为了方便。（如果固定一个职位授予，岂容他来去潇洒自如）
另有一段摘文：侠客遵循的不是儒学思想中的“忠”，而是“仁”，这种差别单是从三者所用的武器上便可略窥一二。骑士用长矛，攻击半径大，将自己包围在一个大圆中，以自我为中心；武士用太刀，刃锋利无比，刀身刚硬不可摧，一刀杀一人，刀一出鞘不是你死便是我亡；侠客用剑，刚中带柔，舞时游刃有余，往往点到即止，处处留三分余地。正是这种特性使得侠客不可能在中华的正史上大放异彩，只在人们目光不可及的地方轻轻拔剑，悄悄改变着历史的走向。

还有，有些人会提到侠士这个词。事实上不应该叫“士”，只能是侠客，士是有地位的，如果能叫士那已经是某一个阶层了，而侠客更偏向于一个团体。跟武士和骑士相对应的阶层 在中国你得往春秋以前找 中国传统的士 到秦以后就已经消亡了
冯谖 毛遂 唐雎 朱亥诸人怕是这个阶层最后的辉煌。

❺ 论中古骑士文学与中国武侠小说之异同

一、骑士文学与中国武侠小说的社会地位及背景差异
中古骑士文学中的骑士通常属于上流社会，受到封建贵族的接纳与赞助。他们代表了一定的社会地位和荣誉。相比之下，中国武侠小说中的侠客大多出自平民布衣，独立于官方体制之外，具有反叛精神，与官方往往存在冲突。例如，战国四公子所接纳的“卿相之侠”虽然存在，但并非后世武侠小说的主流形象。
二、骑士与侠客的生活及冲撞世界的真实性
骑士的生活和冒险世界相对较为真实，他们通常在特定的封建领主旗下服务，并在现实世界中有着具体的地理位置和社会角色。而武侠小说中的侠客所处的“江湖”带有更多的虚构成分，是一个超越现实的、理想化的空间。
三、武侠小说主题的发展与演变
在中国武侠小说发展的历史上，小说的主题大致可以分为三类：平不平（正义与否）、立功名（融入体制）、报恩仇（个人恩怨）。这些主题反映了侠客们的不同追求和内心冲突。例如，展昭代表了立功名的一面，而郭靖在守卫襄阳城时，并未强调其官职身份，显示了武侠小说中人物自由自在的形象。
四、侠客与骑士在道德理念及武器选择上的区别
侠客遵循的是一种包含了仁义但不完全是儒学中“忠”的理念。这种理念从他们选择的武器中也可窥见一斑。骑士使用长矛，强调攻击范围和自我中心的防护；武士挥舞太刀，刀锋锐利，代表着决绝的斗争精神；而侠客则持剑，剑刚柔并济，讲究点到即止，留有余地。这种特性使得侠客在正史上不太可能成为主角，他们更可能在人们不注意的地方默默改变历史进程。
五、侠士与骑士阶层的不同
有些人会错误地将武侠小说中的侠士与骑士相提并论。实际上，侠士不应被称为“士”，因为“士”在中国古代代表着特定的社会阶层，具有明确的社会地位。而武侠小说中的侠客则更接近于一个团体，与骑士和武士所对应的社会阶层在中国历史上主要存在于春秋战国时期，到了秦朝以后，这样的阶层已经消亡。冯谖、毛遂、唐雎、朱亥等人可能是这个阶层最后的代表。

❻ 西方的骑士文学和中国的武侠小说有何异同

被你这么一问，仔细想来，还真是区别不大。哈哈。主要区别在于不同的时代，不同的文化背景。作者所变现出来的文化底蕴截然不同。
武侠小说有世界观宏大的作品，也有世界观很小的作品，具体不举例了，怕人抨击我。骑士小说，有像火枪手们那种世界观宏大的，也有唐吉可德那种小世界观的。所以不能说一个写的是人物，一个说的是社会。
主人公方面，武侠小说也不是完全是一个主角无敌的局面，也有小人物的跌打滚爬。而骑士小说也有个别人的奇遇，也有大英雄大场面。比如达尔达尼央，现在想想，怎么有种西方韦小宝的感觉呢。两者都有个人英雄主义的作品，也有团队合作的作品。
最大的区别可能在于，武侠通常候超越了物理常识，而骑士小说只是有时才有部分魔幻色彩。

❼ 中西文学比较之武侠小说

“儒以文乱法，侠以武犯禁。”这是中国侠义小说的主流。
而西方武侠小说多属于骑士文化，重名誉讲身份，效忠于皇室于教廷，立足于个人荣辱，以得到统治阶层的赏赐为荣誉。为个人的“誉”往往不惜生死，对辱及自己名誉的对象常常以决斗方式解决。
而中国的侠士却不在庙堂还在草莽，讲究一个“义”字，义之所趋，百死不悔。大概“义”就是东方“侠”的最早诠释。
中国武侠小说源远流长，谈武侠小说不得不先谈“侠客”，侠客起源于春秋战国的“士”，当中有刺客，有门客，如专诸、豫让、聂政、荆轲、高渐离等，讲究“士为知己者死”，最早也是为统治阶层服务的。中国历史的发展向来是一治一乱，因此后来的侠客常常和统治阶层对立，往往借助于宗教形式，或在民间，或聚啸山林。如黄巾军、白莲教等，受到统治者的镇压。另外，中国的侠士还担负着抵御外侮的重任。
因此，中国的武侠小说侠客的形象由最初单纯的“除暴安良”发展成为“劫富济贫”，参与到财富的再分配，深深体现着广大民众的愿望。
中国武侠小说分儒墨道三侠，和神话传说有密切关系。最早于《史记》中《刺客列传》的记载，由唐宋的传奇小说加以发展，如《聂隐娘》《虬髯客》等，至明清发展到第一个高峰，代表作是《水浒传》和《三侠五义》。再到民国时期，武侠小说繁荣昌盛，如还珠楼主的《蜀山剑侠传》，刘白羽的《十二金钱镖》，现代的金古梁温应该都知道，就不多说了。这一时期是新派武侠小说，赋予了它新的精神内涵。
西方的骑士小说最出名的当是大仲马的《三个火枪手》，后来随着资产阶级的兴起，皇室和教廷逐步没落，附庸于这一阶级的骑士也退出了历史的舞台，于是一部反骑士的小说《唐吉可德》应运而生。可以说西方的武侠小说辉煌于中世纪的封建时期，失去了土壤很难发展。

❽ 浅谈欧洲骑士文学和中国武侠小说的异同

浅谈欧洲骑士文学和中国武侠小说的异同
我曾经在翻译“武侠小说”这个非常富有中国特色的词语到英文时遇到了一个颇为棘手的问题，那就是在西方文化中很难找到一个相对应的词语，可以表达出“武侠”二字的含义。有些人说，应该把“武侠小说”翻译成“Chinese KongFu Novel”，我不敢苟同，因为如果把这段英文翻译回来，意思将是“中国功夫小说”。作为一个武侠文学爱好者，我一直十分反对把武侠和功夫划等号。这也是我长时间以来坚持认为港台也好，大陆的也好，很多影视作品不能冠以“武侠”之名，顶多也就是个“功夫”之名的原因。读过武侠小说的人知道，武侠不当只一个武（诚然武也相当重要），还得有侠（其实还不止侠），如何把武之外的东西翻译过去呢？迷惑中的我发现了另一种翻译——“Chinese Chivalrous Novel”，也就是“中国骑士小说”。这种巧妙的翻译不禁让我拍案叫绝，诚然，骑士文学和武侠小说还是有许多地方差异很大，但确实在某些方面和武侠小说有异曲同工之妙，这样的翻译至少把词整个的意境译了过去。而究竟哪些地方相通，哪些地方又不同呢？今天我就想就这个问题谈一谈自己的观点。
http://wenku..com/link?url=7jMhMGn7YBRxOERAJ0Dctusy0GsBE_eTKvmskzc1_Cg_