金庸武侠小说的大侠精神

Ⅰ 为什么说侠之大者，为国为民

侠之大者，为国为民是金庸武侠小说中非常著名的一句话，也是相当精髓的一句话，他体现了真正的侠义精神。一个真正的大侠，最重要的并不是武功有多高，权力有多大，智商如何超群，最重要的是要有一个狭义之心，也就是金庸先生所说的为国为民。

金庸的作品中还有一些人，虽然不至于像欧阳锋或裘千仞那样，但他们的眼中只有小小的武林，没有整个国家和人民。

如峨眉派灭绝师太之类的所谓名门正派，口中说着要济世救民，实际上从未干过什么真正有利于国家和百姓的事情，从头到尾都只想着争夺权势，这样的人虽然不是坏人，但也称不上是大侠。

总的来说，金庸先生对大侠的概念定义是很广泛的，只要有正义感，有勇气，每个人都能成为大侠，每个人都是大侠。

Ⅱ 如何理解金庸小说中的侠义精神

金庸武侠中的侠义精神，主要体现在三个人身上，分别是郭靖杨过以及胡斐。郭靖的侠义精神是侠之大者，为国为民，杨过和胡斐的侠都是侠之小者，除暴安良。

郭靖自学到岳武穆遗书，就担起了责任。当然他完全可以将这本书传给别人，让别人镇守襄阳。但他自小就被江南七怪教导，教他民族大义，教他保国爱民，他身体力行，做出了表率。

原本郭靖可以和黄蓉在桃花岛过神仙一样的日子，偏为了国家人民，在襄阳守护了十多年，最终城破人亡。这就是侠之大者，让人敬仰。

杨过相对比而言就是侠之小者。杨过的性格，绝不会和郭靖一样守在一个地方，他出身乡野，行事无忌。在郭襄等人风陵渡口听人说故事时，提到杨过的很多事。他行走四方，除暴安良，但凡看不惯的事就会出手。

因为其高超的武功，以及磊落的为人，得到了江湖众好汉的拥戴。杨过一声令下，他们便杀了蒙古的先锋，烧了大军粮草炸了火药库，为国为民做了很大贡献。这就是侠之小者。

飞狐外传中的胡斐也是一位大侠。在金庸先生的后记中，曾经提到，写胡斐就是为了写侠的精神。古代侠客是威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移的。这在胡斐身上有很鲜明地体现。胡斐追杀凤天南，是为了给钟阿四一家报仇。胡斐根本不认识钟阿四，只因为打抱不平，誓追杀凤天南到底。

期间袁紫衣求胡斐放手。袁紫衣是胡斐最爱的人，心上人求肯，换做普通人一定会答应，但胡斐不是普通人。美女当前，依然对凤天南下手，这就是侠。有原则有担当，这就是大侠风范。

Ⅲ 金庸老先生的武侠小说想传达怎样的侠义精神

金庸先生的武侠小说不仅仅关注于“武”与“侠”，同样在其中融入了自身对于社会的探讨，让整个武侠世界的意蕴更为丰富，《连城诀》对人性的刻画深入人心；《笑傲江湖》又表现出对于政治的关注；而最后的《鹿鼎记》又将社会百态展现得淋漓尽致。而在侠义精神的流露之中，金庸先生深受中国传统文化的影响，具体为：责任精神、宽恕精神以及自由精神。

侠客在文化的演变之中逐渐被赋予了关怀天下的责任精神，脱离了单纯为了儿女情仇的“小侠”，而贯彻了“侠之大者，为国为民”的精神。

最后的一种侠客精神与其本身极为契合，这种对于自由的向往正是侠客的一种重要表现，也是侠客的终极追求。它是一种与封建礼教的对抗，是一种对思想禁锢的反叛，是一种个性人格的高扬，杨过、令狐冲......都蕴含着这样一种理念。

Ⅳ 对金庸武侠小说中的 侠 是如何理解的

金庸的小说对于“侠”的阐述可谓是淋漓尽致，写出了“侠”的方方面面，写出了“侠”的伟大同时也阐明了“侠”的局限性。
第一方面
“侠”的伟大
代表人物 郭靖 胡斐 萧峰
这类顶天立地的侠客们为国为民可以做任何事，并把行侠仗义当做一种事业来对待，在百姓心中和读者心中的光辉形象无可比拟，充分表明了侠义精神的伟大。
第二方面
“侠”的自由性
代表人物 令狐冲 杨过 张无忌
这类人物在金庸的小说中虽然是主角，但更多的是属于被配角推着前进的人物，他们生活中放浪不羁，感情上无视正邪之分，不理会社会评价，不拘泥于江湖规矩，凡事但凭随心所欲，大有“我欲为之便为之”的狂傲成分在其中。这类人物阐述了侠客们的自由狂放，不受拘束的特点。
第三方面
“侠”的局限性
代表人物 袁承志 陈家洛 陈近南
这类人物在金庸的笔下显得性格比较死板，人物丰满程度也不够，他们自认为为国为民，做事“循规蹈矩”（江湖规矩）。凡事都计划的天衣无缝却最后都一事无成，而其中与其对立的角色们做事就显得不择手段但往往无往不胜，比如袁承志，一身天下无敌的武功和盖世的豪气，却最终被多尔衮利用，落得个与一个并不真心相爱的女人隐居孤岛的无奈结局。
陈家洛更是文武双全，张的更是一表人才，带领的红花会原本拥有武力铲除满清的实力却因为并不想用流血的手段而使人民陷入战乱的愚蠢想法而去幻想去策反乾隆，结果反被乾隆算计，不但喜欢的女人死了，而自己也亲手扼杀了完成复汉逐满的希望。
陈近南更悲催，江湖传言“为人不识陈近南，称做英雄也枉然”这样一句话，可见陈近南在江湖中的地位。但是这个人人品武功样样俱佳的一个人物却从未做成过什么事，甚至在小说中几次出手虽然都是占据压倒性的优势却从未真正赢过，不是手下留情就是被人暗算，而相反他的徒弟韦小宝用一些下三滥的手段常常取胜，无论面对多么诡诈强大的对手甚至是鳌拜和神龙教主这样的绝对强者也战无不胜。
通过这几个人代表人物的失败和他们的对立的角色相比较，金庸先生充分揭示了现代社会的一些现象，人们用光明正大的手段往往不能达到预期的目的，相反一些走后门、背后搞小动作和一些不正当的竞争手段都可以达成目的。这不正是现代社会的一大问题么庸通过描写这些人物揭示了这种社会风气同时也深刻的意识到了侠客之路有着重大的局限性和缺陷。
以上是本人对金庸武侠小说中侠客的理解。纯属个人见解，望勿喷之。哈哈
希望帮到你了。

Ⅳ 你认为金庸武侠小说中哪个人物最具有侠义精神

石破天。老实人一个，毫无心机，待所有人友善。无意中得到玄铁令却不求谢烟客，以自己纯真而打动了谢烟客，但谢烟客却欲制其死而将内功阴阳分隔开教习石破天欲使其走火入魔而死。但石破天无机心，天性纯真故能报元守一，又在阴阳二功交融之机蒙贝海石相救终于将阴阳二功力融合，后又自己习得罗汉伏魔功，先后学习了丁氏擒拿、金乌刀法、雪山剑法、上清剑法，武功已是当世一流，内力远超善恶二使，百毒不侵。因不识字而误打误撞学得了整篇太玄经，龙木二人刚和石破天交手便不敌。

Ⅵ 金庸小说中的侠客形象

金庸小说中的侠客形象主要可以分为三类：民间侠、儒侠和道侠。
民间侠的典型代表是萧峰，他具有历史上一般侠客的讲义气、重然诺、扶危济困等优良品格，更重要的是他具有古往今来的侠客中最为潇洒不羁、纵横无束而又豪爽纯真的性格；看似粗莽大汉，实是宅心仁厚，极富怜悯情怀。他的结局尤为特殊，为息两国之争，救生民于涂炭，他不惜以自杀震慑辽国，警醒大宋，这就给人们留下了无法逃避的思考：胸前刻着青郁郁狼头的“野蛮人”与满口仁义道德的“文明人”相比，哪一类人更文明？传统的华夷之辩、畛域之分到底是对是错？实际上，这是借萧峰之死把普通百姓心灵深处的光华逼显出来。萧峰这一朴素的民间大侠的形象确实显示出某种永恒性：在任何历史时期，萧峰所代表的正直、朴素、真诚和献身精神都具有不灭的价值和意义。
儒侠的典型代表是郭靖，他的身世经历极其符合孟子的“天将降大任于斯人也……”的论断，他的性格符合孔子的“木讷近仁”、“巧言令色鲜仁矣”的论述，他的作为和结局更使他成为“为国为民”的“侠之大者”。事实上，作为儒侠的郭靖已经“名士化”，更趋近于民族英雄和道德楷模，然而，这决不是我们习见习闻的政治宣传，金庸小说始终在文化层面描述郭靖的“英雄”和“道德”这两个方面的，因此，他的具有远大理想而又积极行动的大侠品格有着鼓舞人心的作用，其正大弘毅的人格对于我们这个民族来说应该有着永恒的意义。
道侠的典型代表是张三丰，他清虚自守、圆融无碍、慈善为怀而又不是遗世独立，他即现实而又超现实，在实践老庄思想的生命历程中，他达到了执著现实而又审美超越的人生的天地境界，他的清明澄澈的智慧和静穆高大的人格会赢得人们的恒久景慕。在一定意义上讲，张三丰的人格为我们描绘了一幅精神家园般的图景，它是我们这个民族永远无法达到而又永远追求的人格模式。
当然，金庸小说中还有其他很多类型的侠客，比如自由型侠客令狐冲，复仇型侠客袁承志等等，这里暂不涉及。

应当说，侠义精神是一种具有积极合理因素的民族文化精神，起码是一种对黑暗邪恶势力的反拨力量，正是因为有侠义精神的普遍存在，民间社会的正义力量才得到保证，上层社会也才能从中提升出“为民请命”和“拚命硬干”的精神，塑造出“民族的脊梁”。
金庸小说正表现了这种“提升”。金庸小说对传统的赴人困厄、私相复仇、依附清官等带有严重局限的侠义精神进行了超越，从侠义精神的最本质的内核入手，抓住其中具有现实合理性的因素，按照现代观念的要求对其进行了新的创造。应当说，萧峰、郭靖、张三丰这样的形象并不符合历史的真实，但因融入了现代意识，让现代人感觉到了深刻的文化的真实。这就是对传统进行创造性的转化的成功范例。
从传统文化的本质上看，征服社会的目的是为了完善道德，完善道德的目的则是为了更好地征服社会，构建更为理想的社会存在，因此，武”与“侠”是从传统文化的本质深处生发出来的两个概念，体现了传统社会中人们对于理想世界的恒久渴望。在当今社会中，“武”与“侠”的外在形式已失去了存在的社会基础，但其内在的文化精神却必然也必须生生不息，因为民族作为一种文化存在是不能离开自己的文化之魂而独立于天地之间的。
武魂悠悠，侠意切切，伊人已逝，千古难再。然而，民族的精魂是不会消散的，当我们展读金庸小说时，那如痴如醉的感受，不正昭示着我们回到了自己的精神家园吗？

那么，什么是家园？家园就是美，即使有痛苦，也还是美的。

但家园虽美，不可永居，也许，只有在我们不仅愿意背负美，也有勇气背负痛苦走向未来，开辟新的家园的时候，我们才能变得健康而坚实。
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
金庸小说中的侠客具体说，它经历过四个阶段：“侠之立、侠之变、侠之疑、侠之反”。金庸是立中有变，集小变为大变；变中有疑，集小疑为大疑；疑中有反，集小反为大反。

在早期几部书中，他按照正宗的中国侠义观念——儒家之侠这个观念来书写，这到郭靖是最高峰；但是到了杨过就开始变，而到张无忌则变异越大。在不断变化中，对武侠世界的传统价值慢慢产生怀疑，而怀疑的典型代表是《连城诀》，那真有点拨剑四顾心茫然的感觉，而《侠客行》中几乎所有的人物都是被自己欲念支配着，正宗“侠”的理念在这世界很难找到，《天龙八部》也是对武侠价值有着高度的怀疑。这是金庸不同于别的作家之处，而更与众不同之处就是走向“侠之反”，对武侠价值、对武侠传统写作方式有种自觉或不自觉的颠覆或反讽。

从现实观点看金庸武侠小说，似乎“侠”的基本价值和文化与今天的组织现象、组织文化会有所抵触、矛盾。管理，它的基层是组织，在今天的社会里，人和人、组织和组织之间基本逻辑就是交易，相互间有妥协和让步、利益分配和行政规范。可是金庸小说的侠，都有非常奔放独立的生命，他可以牺牲很多东西，就为了追求单一目标。不需要和人家妥协，不用和人成群结队，没什么利益交换，也不受组织规范，所以不容易从组织管理的角度来观照他们。虽然武侠小说里也有组织，但试看长期存在于组织的人，或组织里有效的领导者，似多平庸之辈。全真教的道士们、少林寺的和尚们，武功高有什么用？很俗气！彼此之间的想法、沟通很复杂，不是个痛快的人生。

大侠还有一个特色，就是行政管理都不行。像郭靖、令狐冲、张无忌，虽然个人魅力很强，但他们带领那么多人，都是黄蓉、任盈盈、赵敏在管，就像有个老婆管理学院。最近很多女性主义学者认为金庸小说的女性不重要，我倒认为金庸武侠小说反映了一个现实，就是男人在外面打拼，女人在后面遥控，真正有能力有影响力的是女人。

甚至还有个现象就是，同一个人在组织内外表现特异。如向问天，流落江湖被人追打时多么英雄豪杰，后来任我行平反后，让他做了行政主管就侠义不起来了。金毛狮王谢逊在江湖闯荡时多好，但以前在明教里也不很快乐；这跟《水浒传》一样，所有人入伙前都是英雄好汉、立体的人物，跑到梁山泊以后就变成平面的，只是一个名字而已。因为在现实社会之下，我们把自己的生活生命都投入了大大小小的各种组织结构，羁绊在里面，使我们的人性、侠性受到太大的扼杀！